Дело № 2-857/2023

УИД: 34RS0040-01-2023-001243-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кущевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что между банком и ФИО1 24 января 2015 года заключен договор о предоставлении кредитной карты Mаstercard Standard №хххххх5759. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 28 июля 2023 года на основании ст. 129 ГПК РФ. По состоянию на 31 октября 2023 года у ответчика имеется просроченная задолженность, а именно: просроченные проценты – 15677 рублей 16 копеек, просроченный основной долг – 89965 рублей 39 копеек. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №хххххх5759 за период с 14 декабря 2022 года по 31 октября 2023 года в размере 105642 рубля 55 копеек, из которых: просроченные проценты – 15677 рублей 16 копеек, просроченный основной долг – 89965 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3312 рублей 85 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 января 2015 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта Mаstercard Standard №хххххх5759 и открыт счет № для отражения операций.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

Месте с тем, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по карте за ней согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 105642 рубля 55 копеек, из которых: просроченные проценты – 15677 рублей 16 копеек, просроченный основной долг – 89965 рублей 39 копеек.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Требование от 13 июня 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по договору кредитной карты №хххххх5759 в размере 105642 рубля 55 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены, при этом, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3312 рублей 85 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 621609 от 21 июля 2023 года и № 547191 от 08 ноября 2023 года, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-337 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №хххххх5759 по состоянию на 31 октября 2023 года в размере 105642 рубля 55 копеек, из которых: просроченные проценты – 15677 рублей 16 копеек, просроченный основной долг – 89965 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3312 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья -

подлинник документа находится в

Суровикинском районном суде <адрес>

в материалах дела №

УИД: 34RS0№-11