Дело № 2-1140/2023
75RS0002-01-2023-001728-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Петиной М.В.,
при секретаре Алферовой О.Г.,
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ её отцом ФИО2 оставлено завещание в соответствии с которым, квартира по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес> завещана по ? доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 Завещание составлено и удостоверено ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО4 в реестре за №. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. При подаче заявления о вступлении в наследство выяснилось, что в завещании допущена ошибка в написании фамилии наследника. В абзаце 2 завещания допущена техническая ошибка: фамилия наследника «Игумновой», указана как «Игунова». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано разъяснение, что исправление технической ошибки, в связи со смертью наследодателя, возможно только в судебном порядке. На основании изложенного, ФИО1 просит установить факт принадлежности правоустанавливающего документа-завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО4 в реестре за №, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оформленного на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила об удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица: нотариусы <адрес> ФИО5 и ФИО6, а так же ФИО3, направившая в адрес суда заявление, в котором требования ФИО1 признала, в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явились.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что ФИО2 оставлено завещание в соответствии с которым, квартира по адресу: <адрес> завещана по ? доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 Завещание составлено и удостоверено ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> ФИО4 в реестре за №-№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (отец заявителя) умер.
При подаче заявления о вступлении в наследство выяснилось, что в завещании допущена ошибка в написании фамилии наследника. В абзаце 2 завещания допущена техническая ошибка: фамилия наследника «Игумновой», указана как «Игунова». ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано разъяснение, что исправление технической ошибки, в связи со смертью наследодателя, возможно только в судебном порядке.
Как видно из вышеприведенного завещания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фамилия лица, которому завещана ? доли в квартире указана как «Игунова».
В судебном заседании совокупностью вышеперечисленных обстоятельств и доказательств установлено, что завещанием <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес> принадлежащее ему имущество:
квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, 4-й микрорайон, <адрес> завещана по ? доле «Игуновой» О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
всё остальное имущество на момент смерти и денежные вклады в ПАО Сбербанк на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсацией завещаны «Игумновой» О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В то же время, согласно материалам наследственного дела, документам, удостоверяющим личность, правильная фамилия заявителя – «Игумнова».
В частности, согласно свидетельству о рождении, паспорту, свидетельству о заключении брака, СНИЛС, фамилия заявителя – «Игумнова». Сведений о лицах по фамилии «Игунова» материалы наследственного дела, а так же записи актов гражданского состояния не содержат, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Соблюдение требований, предусмотренных ст. 265 ГПК РФ, также нашло свое подтверждение в судебном заседании: у ФИО1 отсутствует возможность получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факт принадлежности данного завещания, в том числе отсутствует возможность вступления в наследство.
Следовательно, заявленное ФИО1 требование является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 264 ГПК РФ,
решил:
Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт РФ <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> г. Читы ДД.ММ.ГГГГ) правоустанавливающего документа - завещания <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья М.В. Петина
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.