судья Вахрушева Е.В.

№2-7297/2022

35RS0010-01-2022-010185-51

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2023 года № 33-3166/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

судьи Жгутовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жикиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2022 года,

установил:

обжалуемым определением жалоба ФИО1 от <ДАТА>, поименованная как частная, возвращена заявителю (л.д. 124-125 том 1).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 по мотиву нарушения норм конституционного и процессуального права ставит вопрос об отмене определения судьи с разрешением по существу вопроса о принятии жалобы от <ДАТА> к производству.

Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

В силу статей 323 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья суда общей юрисдикции, рассмотревший дело в первой инстанции, после получения апелляционных или частных жалоб проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 указанного Кодекса и, в случае выявления несоответствий, выносит определение об оставлении жалобы без движения с назначением разумного срока для исправления заявителем недостатков жалобы.

В случае невыполнения в установленный срок требований судьи жалоба возвращается заявителю (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> исковые требования ФИО6 удовлетворены; ФИО1, ФИО7 и ФИО8 выселены из <адрес>.

Согласно абзацу 3 резолютивной части заочного решения постановлено, что принятый судебный акт является основанием для снятия ФИО1, ФИО7 и ФИО8 с регистрационного учета по адресу<адрес> (№...).

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> исправлена описка, допущенная в заочном решении Вологодского городского суда от <ДАТА>; в абзаце 3 резолютивной части исключены слова <адрес> (№...).

ФИО1 <ДАТА> обратилась в суд с жалобой, поименованной как частная (№...).

Из буквального толкования слов и выражений, изложенных ФИО1 в жалобе от <ДАТА>, не представлялось возможным установить судебный акт, с которым не согласен заявитель, поэтому судьей Вологодского городского суда Вологодской области, председательствующим при принятии заочного решения от <ДАТА>, обоснованно предложено ФИО1 в срок до <ДАТА>, продлённый определением от <ДАТА>, указать сведения об оспариваемом судебном постановлении (№...).

Определение об оставлении жалобы ФИО1 без движения последней не было исполнено.

Ввиду неустранения ФИО1 недостатков жалобы определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> документы возвращены заявителю (№...).

Фактически ФИО1 был предоставлен достаточно длительный срок для исправления недостатков жалобы с <ДАТА> до <ДАТА>.

Доказательств тому, что в указанный период времени ФИО1 объективно не имела возможности устранить недостатки жалобы, поданной <ДАТА>, и изложить свое несогласие с оспариваемым судебным постановлением в форме, понятной для других участников судебного разбирательства, заявителем не предоставлено.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства с достоверностью свидетельствуют, что судьёй правомерно осуществлен возврат ФИО1 жалобы от <ДАТА>.

Частная жалоба ФИО1 в целом подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права с доводами, не влекущими отмену определения судьи от <ДАТА>.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 20 декабря 2022 года о возврате жалобы, поданной ФИО1 30 августа 2022 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Н.В. Жгутова