Дело № 2а-209/2022

УИД 16RS0034-01-2022-000327-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года п.г.т.Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре Халиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ютазинскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП ФИО7 Мугамбаровичу, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП ФИО9 Ринатовне, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП ФИО10 Влировичу, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП ФИО11 Римовне о признании незаконным и необоснованным бездействия судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительских действий и обязании провести определенные действия,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и необоснованным бездействия судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительских действий и обязании провести определенные действия. В обоснование своих доводов указал, что решением Ютазинкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО (ранее ОАО) «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО28, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150532,01 руб, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата основного долга, судебные расходы, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки LADA, модель 211440,2011 года выпуска, VIN №.

В отношении ФИО28 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В ходе исполнения данного решения установлен, что заложенное транспортное средство продано ФИО28 ФИО24, в связи с чем банк обратился в суд к ФИО24 Решением Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на данное транспортное средство, заложенное банку. Исполнительное производство в отношении должника ФИО24 находится в производстве Тукаевского РОСП.

До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником ФИО28 не исполнены, информация о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях отсутствует.

В адрес старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о совершенных исполнительных действиях, в том числе реестров электронных запросов и ответов, произвести сверку произведенных платежей.

На сайте ФССП указан размер задолженности 46029, 19 руб. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 124 434,96 руб., также проценты за пользование с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата основного долга. До настоящего времени сверка не произведена. Возможно платежи направлены на гашение других обязательств заемщика ФИО28 перед другими взыскателями.

Обязанность представить доказательства исполнения судебного акта лежит на должнике ФИО28 и судебном приставе-исполнителе.

Отсутствие с даты возбуждения исполнительного производства до настоящего времени (поступивших от судебного пристава в банк документов о совершенных им исполнительных действий, вызывает сомнение в том, что совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны руководителя - начальника Ютазинского РОСП УФССП по РТ.

Банк подал жалобу в порядке подчиненности Главному судебному приставу УФССП по Республике Татарстан ФИО1, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника структурного подразделения, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, выразившееся в неисполнении в течение длительного времени требований исполнительного документа и в не направлении ответов на ходатайства и жалобу в порядке подчиненности. Согласно распечатки сайта Почты Росси жалоба получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу не получен.

Административный истец просил признать незаконным и необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении должника ФИО28 A.А., выразившееся в длительном (длящемся) неисполнении требований исполнительного документа и непринятии мер к сверке произведенных платежей; устранить нарушения прав взыскателя, выслать в адрес взыскателя копии всех вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений, произвести сверку произведенных платежей; признать незаконным и необоснованием бездействие начальника отдела старшего судебного пристава (врио) Ютазинского РОСП УФССП по PT ФИО3 по исполнительному по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении должника ФИО28 A.А., выразившееся в не представлении ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных исполнительных действиях, в том числе реестров электронных запросов и ответов и о сверке произведенных должником платежей; устранить нарушения прав взыскателя, обязать направить взыскателю ответ на заявление (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных исполнительных действиях, в том числе реестров электронных запросов и ответов и о сверке произведенных должником платежей; признать незаконным и необоснованным бездействие главного судебного пристава УФССП по РТ ФИО1 (или заместителя главного судебного пристава УФССП по РТ, если жалоба была передана на рассмотрение заместителю), по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении должника ФИО28 A.А., выразившееся в не направлении взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ответа на жалобу в порядке подчиненности, полученную ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушения прав взыскателя, обязать направить взыскателю ответ на жалобу в порядке подчиненности, полученную ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда к участию в качестве административных ответчиков привлечены Ютазинский РОСП УФССП по РТ, судебные приставы-исполнители Ютазинского РОСП УФССП Галиева (Габдрахманова ) А.Ф., ФИО5, ФИО6,, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, в производстве которых находились вышеназванные исполнительные производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО16 письменным заявлением просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Ютазинский районный отдел службы судебных приставов УФССП по РТ, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Административные ответчики - главный судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3, судебные приставы-исполнители Ютазинского РОСП УФССП по РТ Галиева (Габдрахманова ) А.Ф., ФИО5, ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО28, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 150 - 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленную копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно частям 2, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что в производстве Ютазинского РОСП УФССП по РТ имеется на исполнении исполнительное производство № в отношении ФИО28 по исполнительному листу №, взыскателем по которому является ПАО (ОАО) «БАНК УРАЛСИБ», взыскание – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 161242,65 рублей.

Как следует из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, перечислено через депозитный счет взыскателю 113667,79 рублей, остаток долга – 46029,19 руб.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ взыскателем ПАО «Банк УРАЛСИБ» направлено заявление с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, направить сводку по исполнительному производству, выписку движения денежных средств по депозиту, перечисленных взыскателю в связи с разногласиями в сумме задолженности и корректировки остатка.

Как следует из отчета об отслеживании указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, административными ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение и направление ответа на обращение административного истца, от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Также суду не были представлены доказательства рассмотрения заявления административного истца в части направления сводки по исполнительному производству, выписки движения денежных средств по депозиту, перечисленных взыскателю в связи с разногласиями в сумме задолженности и корректировки остатка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявление было адресовано на имя начальника отделения-старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП России по РТ, отсутствие доказательств, подтверждающие передачу данного заявления для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО2, суд пришел к выводу, что вышеуказанное заявление подлежало рассмотрению врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3

Поскольку административными ответчиками доказательства, подтверждающие рассмотрение и направление ответа на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, суду не представлены, исходя из чего подлежат признанию незаконными бездействия врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в установленные законом сроки решения по результатам рассмотрения заявления.

Разрешая административный иск в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении должника ФИО28 A.А., выразившееся в длительном (длящемся) неисполнении требований исполнительного документа и непринятии мер к сверке произведенных платежей, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного статьей 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии

Поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались меры по исполнению исполнительного документа, оснований для признания в его действиях бездействия, выразившегося в длительном неисполнении требований исполнительного документа, не имеется.

Поскольку доказательств того, что заявление административного истца начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 был адресован для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 не имеется, оснований для удовлетворения в указанной части не имеется.

Разрешая требования административного истца признания незаконным и необоснованным бездействия главного судебного пристава УФССП по РТ ФИО1 (или заместителя главного судебного пристава УФССП по РТ, если жалоба была передана на рассмотрение заместителю), по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, № в отношении должника ФИО28 A.А., выразившегося в не направлении взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ответа на жалобу в порядке подчиненности, полученную ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителем руководителя Управления ФССП по РТ заместителем главного судебного пристава РТ ФИО17 рассмотрена поступившая жалоба представителя ПАО «Банк Уралсиб» на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3

Данным постановлением в удовлетворении жалобы отказано, жалоба представителя ПАО «Банк Уралсиб» ФИО16 направлена врио начальника отделения –старшему судебному приставу ФИО3 для принятия решения в части обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отделения в соответствии с главой 18 Закона. Копии постановления направлены заявителю и в отделение.

Однако административным ответчиком начальником отдела – старшим судебным приставом Ютазинского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 суду не представлены доказательства, подтверждающие рассмотрение направленной в ее адрес жалобы и принятия решения в части обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП УФССП по РТ.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным и необоснованным бездействия главного судебного пристава УФССП по РТ ФИО1

В остальной части административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца подлежит возложению на врио начальника отделения-старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем рассмотрения заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Ютазинскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП ФИО5, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП ФИО6, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП ФИО7 Мугамбаровичу, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП УФССП ФИО8, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП ФИО9 Ринатовне, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП ФИО10 Влировичу, судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП ФИО11 Римовне о признании незаконным и необоснованным бездействия судебных приставов-исполнителей при совершении исполнительских действий и обязании провести определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении в установленные законом сроки решения по результатам рассмотрения заявления.

Возложить на начальника отделения-старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья: подпись Шагвалиева Э.Т.

Копия верна. Судья:

Подлинный судебный акт подшит в деле №2а-209/2022

(УИД 16RS0034-01-2022-000327-19)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан

Решение12.07.2022