Дело 5-24/2025 КОПИЯ

18RS0001-01-2024-005879-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края ФИО3

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, ИНН №, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, код подразделения №,

УСТАНОВИЛ:

2 октября 2024 года заместителем начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Чайковскому городскому округу в рамках комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2024» второй этап на территории СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес> выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в рабочей одежде, осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, осуществлял кладку бетонных блоков. В ходе проверки документов, гражданин Республики Узбекистан ФИО1. предъявил патент №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВМ по Удмуртской Республике, действующий на территории Удмуртской Республики. Патента, действующего на территории Пермского края, не имел. 2 октября 2024 года к выполнению данной работы в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистана ФИО1., не имеющего патента или разрешения на работу, действующего на территории Пермского края, в нарушение ст. 13.3 Федерального закона № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек и допустил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является индивидуальным предпринимателем ОРГНИП № ИНН №.

В судебное заседание должностное лицо - заместитель начальника Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Чайковскому городскому округу ФИО5, ИП ФИО2 не явились, извещены надлежаще, об отложении дела не просили.

ИП ФИО4 в судебном заседании 24 марта 2025 года вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что между ним и ФИО8 заключен договор субподряда на строительство дома по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, в рамках которого последний и привлекал наемных работников. Копия данного договора содержится в расследуемом в отношении ФИО4 уголовном деле, в дальнейшем просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вина ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2024 года №, согласно которому 2 октября 2024 года установлено, что ИП ФИО4 являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности на территории Пермского края гражданина Республики Узбекистан ФИО1., имеющего патент № выданный 7 мая 2024 года УВМ по Удмуртской Республике действующий на территории Удмуртской Республики (л.д. 4);

рапортом начальника ОВМ Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, согласно которому 2 октября 2024 года в ходе проведения комплексно-оперативно-профилактической операции «Нелегал 2024» второй этап на территории СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность, имея при себе патент, действующий на территории Удмуртской Республики (л.д. 1);

объяснением ФИО1У., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, он получил патент в УВМ МВД по Удмуртской Республике на осуществление трудовой деятельности. Он познакомился с прорабом по имени Александр (Саша), который предложил ему строительство дома. ДД.ММ.ГГГГ он и еще двое граждан Узбекистана приехали на строительную площадку по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №. Они должны были возвести стены дома из блоков. От прораба получили аванс 70 000 рублей. На протяжении недели ездили на такси из <адрес> в <адрес>, о том, что <адрес> не является Удмуртской Республикой, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в рабочей одежде, когда сотрудники полиции проверяли документы. Разрешительные документы на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> у него отсутствуют (л.д. 19);

фототаблицей, согласно которой ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится в рабочей одежде со строительным инвентарем на территории строящегося дома из блоков (л.д. 20-21).

выпиской из базы данных в отношении физического лица ФИО1У., согласно которой тот является гражданином Республики Узбекистан, имеет действующий с 7 мая по ДД.ММ.ГГГГ патент 18 №, выданный на территории Удмуртской Республики (л.д. 22-25);

копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о признании гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в осуществлении трудовой деятельности на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие патента, действующего на указанной территории (л.д. 26);

объяснением ФИО6 о том, что она заключила ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № с ИП ФИО2 в <адрес>. Согласно договору ИП ФИО2 в течение 10 месяцев должен построить одноэтажный дом общей площадью 98 кв.м. по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», № Через неделю на строительном объекте был залит фундамент и возведено часть стен, рабочих на участке не было. В течение нескольких месяцев работа была приостановлена, строительная организация не отвечала на телефонные звонки. Примерно в середине сентября 2024 года на строительном объекте она встретилась с прорабом ФИО8, он пообещал, что работа продолжится. О том, что на строительном объекте осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, она не знала (л.д. 27);

копией договора подряда № от 6 мая 2024 года, о том, что ИП ФИО4 и ФИО6 заключили договор о возведении жилого дома по индивидуальному проекту на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, кадастровый номер № (л.д. 30-32);

выпиской из ЕГРН, о том, что земельный участок №,расположенный по адресу<адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок № принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 33-34);

выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ФИО4, является индивидуальным предпринимателем, ОРГНИП № ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 14-18);

копией регистрационного досье о том, что местом регистрации ФИО4 является: <адрес> (л.д. 40);

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании 24 марта 2025 года о том, что 6 мая 2024 года ею заключен договор подряда № с ИП ФИО4 на строительство дома на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, в счет указанного договора ею перечислены ИП ФИО4 денежные средства, строительство дома началось, о ходе строительства она общалась с менеджером ИП ФИО4 - ФИО18 и прорабом ИП ФИО4 - ФИО8. Иных договоров на строительство указанного дома ею не заключалось, лично работников она не привлекала, о заключенных договорах субподряда ее не извещали, до настоящего времени строительство не завершено, в отношении ИП ФИО4 возбуждено и расследуется уголовное дело, по которому она привлечена в качестве потерпевшего;

показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании о том, что между ИП ФИО4 и ИП ФИО8 ранее заключался договор на залитие фундаментов домов без указания объектов. Данные работы были выполнены. Впоследствии он был принят на работу ИП ФИО4 как физическое лицо в качестве прораба (бригадира) для строительства дома по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, в рамках данной работы осенью 2024 года, дату не помнит, он для выполнения работ по кирпичной кладке перегородок дома привез мигрантов из <адрес>, патенты у них не проверял. Он представился им как Александр, также они могли его звать по имени ФИО20. Договор субподряда на строительство указанного дома между ним и ИП ФИО4 не заключался;

ответом врио заместителя начальника следственной части следственного управления Управления МВД России по г. Ижевску ФИО7 от 18 апреля 2025 года на запрос суда о том, что в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО4 отсутствует договор субподряда, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО8, по выполнению строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>».

Протокол об административном правонарушении и другие приведенные выше доказательства приняты с соблюдением требований закона надлежащими должностными лицами, в них отражены обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому делу, согласуются между собой, оснований не доверять сведениям, изложенным в них, не имеется. Данных, опровергающих или ставящих указанные доказательства под сомнение, не представлено, поэтому полученные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья считает вину ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Довод ИП ФИО4 о том, что им был заключен договор субподряда на строительство указанного дома с ФИО8, который привлек к работе мигранта, суд отвергает, поскольку какими-либо доказательствами он не подтверждается и опровергается показаниями свидетеля ФИО8, о том, что он был фактически принят ИП ФИО4 на работу как физическое лицо в качестве прораба (бригадира) для строительства дома по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, в рамках которой осенью 2024 года он для выполнения работ по кирпичной кладке привез мигрантов из г. Ижевска. Договор субподряда на строительство указанного дома между ним и ИП ФИО4 не заключался, а также ответом врио заместителя начальника следственной части следственного управления Управления МВД России по г. Ижевску ФИО7, согласно которому в материалах уголовного дела № по обвинению ФИО4 отсутствует договор субподряда, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО8 по выполнению строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>».

В соответствии с ч. 3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Нахождение на строительном объекте гражданина Республики Узбекистан ФИО1., а также непосредственное выполнение им строительных работ по возведению стен дома из блоков в интересах ИП ФИО4 объективно свидетельствуют о фактическом допуске ИП ФИО4 названного иностранного гражданина, не имевшего патента, к выполнению работ на территории Пермского края.

Наличие у гражданина Республики Узбекистан ФИО1. действующего патента, выданного в УВМ МВД по Удмуртской Республике на осуществление трудовой деятельности, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, на квалификацию содеянного не влияют, поскольку в силу положений п. 4.2 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

При этом работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Доказательств того, что иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО1. при выполнении трудовой функции действовал в интересах третьих лиц материалы дела не содержат.

Действия ИП ФИО4 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выдан патент, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Состав данного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий, ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии у ИП ФИО4 возможности для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Незнание миграционного законодательства не освобождает его от ответственности, поскольку осуществляя предпринимательскую деятельность с привлечением физических лиц к работе, он обязан знать и соблюдать действующее в Российской Федерации законодательство.

При назначении наказания индивидуальному предпринимателю в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные об имущественном, финансовом положении привлекаемого к административной ответственности лица, его семейном положении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также обстоятельства дела.

ИП ФИО4 впервые совершил административное правонарушение в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Правонарушение совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи, с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку проведение указанного мероприятия, отнесенного к компетенции органов внутренних дел, к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Принимая во внимание изложенное, судья считает необходимым назначить ИП ФИО4 наказание в виде административного приостановления деятельности на территории СНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», дом №, поскольку угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям исходит из осуществления деятельности индивидуального предпринимателя на указанной территории, иное наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Временный запрет деятельности в отношении ИП ФИО4. не применялся.

(Протокол об административном правонарушении № от 24 октября 2024 года).

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности ИП ФИО4 по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», дом № №

В соответствии со ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО3

Постановление ___ вступило в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 5-24/2025

УИД 18RS0001-01-2024-005879-32

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.