В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5440

Строка № 2.211г

УИД 31RS0002-01-2022-003766-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Мещеряковой Е.А., Низова И.В.,

при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-450/2023 Железнодорожного районного суда г. Воронежа по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.03.2023

(судья Романенко С.В.),

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что в июне 2021 г. по рекомендации знакомого он решил приобрести автомобиль через компанию ООО «ВВ АВТО АВН», которая находится в республики Абхазия, ответчик является представителем данной фирмы. Посредством сети интернет он выбрал автомобиль «HONDA STEPWGN G LS PACKAGE», 2006 г. выпуска. В дальнейшем с банковской карты его супруги ФИО3 на карту ответчика, которую он сам прислал, 29.06.2021 была перечислена денежная сумма в размере 340 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка.

Ответчиком написана расписка, которая также ему направлена посредством мессенджера Ватсапп. Также ответчик лично прислал фото своего паспорта. Договор ему направлен ответчиком посредством электронной почты ввиду того, что через ответчика ранее его знакомый приобретал таким же образом автомобиль, и у него никаких сомнений в действиях ответчика не было.

Помимо этого, ответчик имеет личную страницу в социальной сети Vk (ppd36), где указано место работы - ООО «ВВ АВТО АВН», а также реклама продажи автомобилей. Согласно п.4.1 договора доставка груза осуществляется до места в срок, не превышающий 90 суток с момента погрузки груза на судно. Он постоянно созванивался с ответчиком, уточнял, как исполняется договор.

18.09.2021 ответчик сообщил ему, что транспортное средство уже находится в республике Абхазия и он должен забрать автомобиль со стоянки компании

ООО «ВВ АВТО АВН» в республике Абхазия.

В октябре 2021 г. он собрался выезжать за автомобилем, но ему позвонил ответчик и сообщил, что транспортное средство ему передано не будет, так как на счет фирмы ООО «ВВ АВТО АВН» денежные средства в сумме 340 000 рублей, которые им переданы ответчику, не поступили. После чего он был вынужден напрямую связаться с руководством компании, где ему пояснили, что транспортное средство, которое он выбрал, уже продано третьему лицу.

С июня 2021 г. ответчик больше не сотрудничает с данной фирмой, а ранее ответчик являлся внештатным сотрудником, денежные средства, которые он передал

ФИО2, на счет фирмы не поступали, так как все контакты с ответчиком прекращены.

Он потребовал от ответчика вернуть денежные средства, однако ответчик пояснил, что у него нет денег и он не может их вернуть.

После неоднократных требований о возврате денежных средств, ответчик вернул часть денежных средств в сумме 99 000 рублей, остаток основного долга составляет 241000 рублей.

04.08.2022 он в очередной раз обратился к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, но получил категорический отказ.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму основного долга по заключенному соглашению на приобретение транспортного средства в размере 241 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28059, 98 рублей, судебные издержки в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5890,6 рублей (л.д. 69-72).

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 08.11.2022 гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Воронежа по подсудности (л.д. 84).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.03.2023 в удовлетворении исковых требований заявителю отказано (л.д. 150-152).

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым исковые требования заявителя удовлетворить в полном объеме (л.д. 155-159).

В судебном заседании ФИО1, а также ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФИО2 адвокат Данилова Н.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ООО «ВВ АВТО АВН» 29.06.2021 был заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение, по поручению принципала и за его счет приобрести и доставить товар (далее Груз), указанный в Предварительном соглашении с Принципалом (далее Поручение). Для выполнения данного поручения Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала совершить следующие действия: приобрести Груз на иностранных торговых площадках; доставить Груз с места приобретения до места, указанного в Поручении; оказать услуги, связанные с организацией доставки Груза с места приобретения до места назначения, указанного в Поручении, в том числе, связанные с декларированием, таможенной очисткой, ведением экспертиз и оценок, необходимые для доставки груза до места назначения указанному в Приложении 1; иные действия, необходимые для исполнения Поручения, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств, и в случаях, предусмотренных данным Договором.

На основании Поручения, Принципал вносит в адрес Агента гарантийный депозит в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей (п. 2.1 договора).

Оплата груза производится Принципалом 100%. Итоговая стоимость груза составляет 340 000 рублей (п.п. 2.8, 2.9 договора) (л.д. 10-14).

Согласно приложению 1 к агентскому договору № от 29.06.2021 и в соответствии с его условиями агент ООО «ВВ АВТО АВН» обязуется доставить истцу автомобиль «Honda STEPWGN G LS PACKAGE», 2006г. выпуска, VIN: №, место конечной доставки г.Гагра, РА Абхазия, стоимостью 340 000 рублей (л.д. 15).

С банковской карты супруги истца ФИО3 VISA 0733 на карту № получателя ФИО2 29.06.2021 были перечислены денежные средства в размере 340 000 рублей (л.д. 18, 19-20).

Ответчиком написана расписка в подтверждение получения денежных средств на банковскую карту Сбербанка ************№ в размере 340 000 рублей в качестве оплаты в размере 100% за автомобиль «Honda STEPWGN»,

VIN: № (л.д. 16).

В связи с тем, что ответчик не приобрел для истца автомобиль «Honda STEPWGN», истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возврате перечисленных денежных средств (л.д. 25).

В связи с неоднократными обращениями истца к ответчику, ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 90000 рублей.

Кроме того, как следует из представленной истцом переписки с

ООО «ВВ АВТО АВН», ответчик не является сотрудником данной организации

(л.д. 28, 29, 43).

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11

«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга по заключенному соглашению на приобретение транспортного средства на основании ст. 487 ГК РФ, в силу которой в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, исходя из уточненных исковых требований, истец ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи, по которому просит взыскать денежные средства в размере

241 000 рублей, как сумму основного долга. Однако истцом не представлено каких бы то ни было доказательств заключения с ответчиком договора купли-продажи автомобиля Honda STEPWGN», VIN: №, при этом из буквального толкования расписки от 29.06.2021 этого также не следует. Так, в расписке ФИО2 признает получение от ФИО1 денежных средств в размере 340000 руб. за автомобиль Honda STEPWGN», VIN: №, однако указаний на то, что между сторонами заключен договор купели-продажи указанного транспортного средства и именно ФИО2 является продавцом указанного автомобиля, из расписки не следует. Кроме того, учитывая наличие агентского договора между истцом и ООО «ВВ АВТО АВН» 29.06.2021 №, следует признать, что именно ООО «ВВ АВТО АВН» приняло на себя обязательства приобрести для истца автомобиль Honda STEPWGN», VIN: №.

Кроме того, как правильно указал в решении суд первой инстанции, написанная ответчиком расписка также не является договором займа, поскольку не отвечает существенным условиям указанных договоров (Глава 30 и 42 ГК РФ).

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований и возражений, при этом заявлений и ходатайств об истребовании доказательств не поступало в связи с чем, исходя из положений ст.195 ГПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 17.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 26.07.2023.

Председательствующий:

Судьи коллегии: