73RS0024-03-2023-000086-54
Дело № 2- 3-193/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Большое Нагаткино 24 мая 2023 года
Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Данилиной А.В.,
при секретаре Алёшкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование иска указав, что 30.06.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kaptur, гос. № ***, застрахованного у Истца по договору КАСКО *** (страхователь ФИО3) автомобиля Скания, гос. № ***, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 водителем автомобиля Скания, гос. № *** ФИО1 В результате ДТП автомобилю Renault Kaptur, гос. № *** были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Renault Kaptur, гос. № *** был застрахован у истца ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 178567 руб. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Скания, госномер *** отсутствуют. Просит взыскать с ответчика 178567 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения, застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4771 руб. 34 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст.43 ГПК РФ был привлечен ФИО3
Определением от 15.05.2023 г. в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне слушания дела.
Ответчик ФИО2 извещалась о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ФИО3 представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.ст. 931, 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 5 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что 30.06.2022 г. в 18 часов 30 минут на <...> произошло ДТП с участием автомобилей Renault Kaptur, гос. № ***, застрахованного у ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО *** (страхователь ФИО3) и автомобиля Скания, гос. № ***, которым управлял ФИО1.
Автомобили получили механические повреждения.
ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Скания, госномер *** ФИО1 требований 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобиля Скания, госномер *** не была застрахована, полис страхования отсутствовал.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Renault Kaptur, гос. № ***, принадлежащему ФИО3
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису КАСКО ***
08.09.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба оплатило потерпевшему 178567 руб., что подтверждается платежным поручением №355062 от 08.09.2022 г.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации *** (2021)».
Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.
Из сведений УГИБДД УМВД России по Ульяновской области собственником автомобиля Скания G400LA4X2HNA, госномер *** является ФИО2, *** года рождения. Следовательно, на момент ДТП собственником автомобиля Скания G400LA4X2HNA, госномер *** была ФИО2, то есть законным владельцем транспортного средства - источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.
Собственник автомобиля Скания G400LA4X2HNA, госномер *** ФИО2 не представил суду доказательств, освобождающих от регрессной ответственности по возмещению ущерба источником повышенной опасности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2 и с неё надлежит взыскать в пользу истца сумму ущерба в размере 178567 руб., в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4771,34 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 178567 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771,34 рублей.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества СК «Росгосстрах»» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Данилина
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 г.