29RS0024-01-2023-001455-57Дело № 2-1566/2023

27 сентября 2023 года

город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2014, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2014, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15.01.2014 АО «Альфа-Банк» и ответчик заключили кредитный договор № ILOPPLF3AE90SZ140115. Ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 15.01.2014 по 25.09.2020 образовалась задолженность в размере 158100,93 рублей. 25.09.2020 Банк уступил право требования истцу, что подтверждается договором уступки прав требования № 8.38/353ДГ. В период с 25.09.2020 по 06.06.2023 ответчиком в счет исполнения обязательства по кредитному договору было внесено 0 рублей. В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 158100,93 рублей, состоящей из основного долга в размере 123368,34 рублей, комиссий в размере 12968,95 рублей, штрафов в размере 21763,64 рублей, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4362,02 рублей.

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» представителя в судебное заседание не направило, представитель истца ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Оценив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании абзаца третьего статьи 2 Федерального закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым предполагается место его регистрации, выбранным данным лицом для реализации своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей.

При обращении с иском истец указал место жительства ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ответчик сменила фамилию на ФИО3 и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к подсудности Апатитского городского суда Мурманской области (<...>).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело было принято Соломбальским районным судом города Архангельска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Апатитского городского суда Мурманской области (<...>).

Руководствуясь статьёй 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьям 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1566/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.01.2014, судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение Апатитского городского суда Мурманской области (<...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья

Н.С. Беляева