ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
РЕШЕНИЕ
№ 77-989/2023
г. Уфа 04 сентября 2023 г.
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Абдульманове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности главы администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от 14 июня 2023 г. и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - должностное лицо) ФИО2 от 14 июня 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 г., администрация городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан (далее – администрация) привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, исполняющий обязанности главы администрации ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить.
Законный представитель администрации и должностное лицо ФИО2 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Защитник администрации ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника администрации ФИО3, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, 31 января 2023 г. судебным приставом – исполнителем Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав – исполнитель) ФИО4 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа ..., выданного на основании решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан, вступившего в законную силу 13 декабря 2022 г.
По указанному решению суда администрация обязана предоставить ФИО, дата рождения, жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет на территории адрес Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью в пределах социальной нормы предоставления жилья. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительный документ не исполнен.
03 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 31 марта 2023 г.
17 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 выдано требование предоставить ФИО до 05 июня 2023 г. жилое помещение. При этом в требовании указано, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ. Вышеуказанное требование получено должником 17 апреля 2023 г.
В установленный срок содержащееся в исполнительном документе требование администрацией городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 08 июня 2023 г. протокола об административном правонарушении №..., и вынесения должностным лицом ФИО2 14 июня 2023 г. постановления о привлечении администрации к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья городского суда правильно применили положения законодательства об исполнительном производстве, об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с существованием объективных обстоятельств, являлся предметом проверки в ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда и обоснованно был признан несостоятельным.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом I инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отсутствие должного финансирования также не является непреодолимым препятствием и, следовательно, не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исполнения судебного акта. Представленные в дело ответы распорядителя бюджетных средств не свидетельствуют о принятии должником исчерпывающих мер по исполнению требований судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления обязанность по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 декабря 2018 г. № 46-АД18-20.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом и судом I инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 от 14 июня 2023 г. и решение судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности главы администрации городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан ФИО5
Справка: судья Зарипов В.А.