Дело № 2-1852/2023
УИД 16RS0042-03-2022-011035-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Торговый дом «Уральский щебень» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано следующее.
... ФИО2 принят на должность ... в ООО «Торговый дом «Уральский щебень».
... истец посредством почтовой связи получил требование ... от ... о предоставлении письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания по факту отказа приступить к работе с ... по ... и требование ... от ... о предоставлении письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания по факту отсутствия на рабочем месте ....
... истец отправил в адрес ответчика письменное объяснение, указав, что в течение всего рабочего дня ..., он находился на рабочем месте, в период с ... по ... не отказывался приступать к своим трудовым обязанностям.
... истец по почте получил приказ ... от ... о расторжении с ним трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Увольнение ФИО2 считает незаконным, так как прогула он не совершал, с ... по ... находился на рабочем месте. Кроме того, приказ издан до получения истцом требования о предоставлении объяснений, ответчиком нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.
Истец просит признать незаконным приказ ... от ... о расторжении трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его в должности ... ... в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» с ..., взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Заочным решением от 11.11.2022 исковые требования ФИО2 к ООО «Торговый дом «Уральский щебень» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Определением от 26.12.2022 заочное решение от 11.11.2022 отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.
Истец пояснил, что фактическим местом исполнения трудового договора является тупик на железнодорожной станции ..., где производился прием и разгрузка вагонов со щебнем для организаций, занимающихся строительством дорог.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, представил возражение на исковое заявление, ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано, так как дело рассматривается после отмены заочного решения, отсутствие возможности явки представителя в назначенное судом время по причине занятости в другом судебном процессе, сроки рассмотрения которого не являются сокращенными, не может служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку ответчик, являющийся юридическим лицом, не был лишен возможности своевременно обратиться к услугам другого представителя. Кроме того, представитель ответчика имел возможность участвовать в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, однако ходатайств в суд не направил, указанным правом не воспользовался, документы, запрошенные судом, не представил
Заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности требований в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и оставившего требование о компенсации морального вреда в части ее размера на усмотрение суда, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ... истец принят на должность ... в ООО «Торговый дом «Уральский щебень» по совмещению. Работнику была установлена неполная рабочая неделя с неполными рабочими днями, а также установлена заработная плата в размере ... рублей в месяц.
Условиями трудового договора не определено место исполнения должностных обязанностей и график работы истца.
... в адрес истца было направлено требование ... от ... о предоставлении работником письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания по факту отказа приступить к производству работ на рабочем месте в течение рабочего дня (л.д. 11-12).
Из указанного документа следует, что ФИО2 в течение двух дней со дня получения настоящего требования необходимо предоставить директору ООО «Торговый дом «Уральский щебень» ... письменные объяснения с приложением оправдательных документов по факту отказа приступить к производству работ на рабочем месте в течение рабочего дня с ... по ....
Данное требование было получено истцом ..., что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...
... в адрес истца направлено требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ... с приложением оправдательных документов (л.д. 14-15).
Данное требование было получено истцом ..., что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...
... в адрес ответчика направлено объяснение истца о том, что с ... по ... он не отказывался приступать к работе, а ... находился на рабочем месте (л.д. 17).
Данное объяснение ответчиком не получено, в судебном заседании конверт с номером почтового отправления ... приобщен к материалам дела.
До получения требований ответчика о предоставлении объяснений, ... приказом ... ответчик расторг трудовой договор с истцом по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В приказе основанием его издания указано заявление сотрудника (л.д. 20).
Данный приказ направлен ответчиком ..., получен истцом ..., что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В пункте 39 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 Трудового Кодекса Российской Федерации); за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 Трудового Кодекса Российской Федерации); за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника за прогул является применением дисциплинарного взыскания.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями первой, второй статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в адрес суда направлены служебная записка от ... об отсутствии истца на рабочем месте ... с актом об отсутствии на рабочем месте и требованием ... от ... предоставить письменные объяснения с приложением оправдательных документов, а также приказ ... от ... о дисциплинарном взыскании.
При этом документов, подтверждающих направление истцу указанного требования ... суду не представлено, кроме того, содержание требования ... от ... о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте с ... по ..., имеющееся в материалах дела, отличается от содержания требования ... от ... о предоставлении объяснения об отсутствии на рабочем месте ..., представленного ответчиком, в связи с чем суд относится к служебной записке от ... об отсутствии истца на рабочем месте ..., акту об отсутствии на рабочем месте от ... и требованию ... от ... критически.
Требования ... и ..., а также приказ об увольнении направлены из г. Самара заказными письмами, при этом ответчик, имея возможность отследить получение истцом почтовых отправлений и достаточность времени для предоставления объяснений, не проконтролировал получение требований и вынес приказ о расторжении трудового договора с истцом до получения ФИО2 требований о предоставлении объяснений.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия прогула, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным и восстановлении на работе в ООО «Торговый дом «Уральский щебень» ... с ....
Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Требование суда о предоставлении справки о среднедневном заработке истца ответчиком не было исполнено.
Определяя размер заработка за период вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из расчета, произведенного на основании выплат с ... по ..., которые подтверждаются представленной истцом банковской выпиской.
При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда № 2 от 17.04.2004, согласно которому средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
При расчете указанной суммы, суд учитывает требования пунктов 3, 9, 15 Постановления Правительства РФ №922 от 24.12.2007 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которым для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие); средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
За указанный период истцу выплачена заработная плата в сумме ... за ... рабочих дня, то есть средний дневной заработок составляет ...
За период с ... по ... количество рабочих дней составляет 115 (с учетом нерабочих праздничных дней в Республике Татарстан в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона Республики Татарстан № 1448-XII от 19.02.1992 «О праздничных днях и памятных датах Республики Татарстан»).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 124 488 рублей 65 копеек ...
На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при рассмотрении дела установлен, суд, с учетом конкретных обстоятельств причинения вреда, характера и степени нравственных страданий, а также требований соразмерности, разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 3 989 рублей 77 копеек, от уплаты которой истец был освобожден согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ... от ... о расторжении трудового договора с ФИО2 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО2 в должности ... в обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» с ....
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» (...) в пользу ФИО2 (...) заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 119 449 (сто девятнадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский щебень» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 3 889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу