Решение по делу № 2-563/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-563/2023 УИД 27RS0006-01-2022-003852-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 мая 2023 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (г/н №), принадлежащего ФИО4 на праве собственности, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> (г/н №) под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> (г/н №) под управлением ФИО5, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении водитель ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> (г/н №) в районе <адрес> речка - <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную 1.1 линию разметки, где совершил столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты> (г/н №) под управлением ФИО2, который отбросило на автомобиль <данные изъяты> (г/н №) под управлением ФИО6, после чего автомобиль <данные изъяты> (г/н №) продолжил движение и допустил наезд на забор, повредив его.

Автомобиль ФИО5 застрахован в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 выдан акт о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страховщиком виновника ДТП произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Для определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> (г/н №) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен с ИП ФИО3 договор на оказание услуг №.

Согласно заключению специалиста № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа деталей - <данные изъяты> рублей

- рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей

- стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Заключением специалиста установлено, что восстановление ТС истца экономически не целесообразно, размер причинённого ущерба ТС, за вычетом его годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

К взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со следующим расчетом:

<данные изъяты> (рыночная стоимость автомобиля) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков) - <данные изъяты> (выплаченная сумма страхового возмещения) = <данные изъяты> рублей.

В связи с необходимостью определения стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, последняя понес расходы по договору на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В целях представления интересов в суде для взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 3.1. которого стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены в день подписания договора, что подтверждается чеком № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО4 просит взыскать с ФИО5: материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на отправку искового заявления ответчику <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Дело ведет через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебные повестки не вручены в связи с неудачными попытками вручения.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 11 и 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (г/н №), принадлежащего истцу на праве собственности под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> (г/н №) под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> (г/н №) под управлением ФИО5, являющегося собственником транспортного средства.

Согласно протокола № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении водитель ФИО5 управляя автомобилем <данные изъяты> (г/н №) в районе <адрес> <адрес>, со стороны <адрес>, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, пересек сплошную 1.1 линию разметки, где совершил столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты> (г/н №) под управлением ФИО2, который отбросило на автомобиль <данные изъяты> (г/н №) под управлением ФИО6, после чего автомобиль <данные изъяты> (г/н №) продолжил движение и допустил наезд на забор, повредив его.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины последнего в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, доказательств того, что он не совершал указанное дорожно-транспортное происшествие.

На дату ДТП автомобиль ФИО5 <данные изъяты> (г/н №) был застрахован в ПАО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан акт о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком виновника ДТП ФИО4 произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению специалиста № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей

- стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Заключением специалиста установлено, что восстановление транспортного средства истца экономически не целесообразно, размер причинённого ущерба транспортного средства, за вычетом его годных остатков составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное заключение ИП ФИО3 отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, выполнено специалистом-оценщиком, имеющий право на осуществление оценочной деятельности, квалификация специалиста у суда сомнений не вызывает, к заключению приложены необходимые документы, подтверждающие его квалификацию.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дополнительно истцом понесены расходы: по договору на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

В целях представления интересов в суде в целях возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ истцом с ИП ФИО7 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 3.1. которого стоимость услуг по которому составила <данные изъяты> рублей, и которые были оплачены в день подписания договора, что подтверждается чеком № и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> материальный ущерб <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на отправку искового заявления ответчику <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11.05.2023 года.

Судья: М.Г. Константинова