УИД:589RS0004-01-2022-003612-17

Дело № 2-2368/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Белобровой Д.П., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз) к ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ТПП ЯНАО обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что Новоурегнейским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфа-Страхование» об установлении суммы страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В рамках рассмотрения данного дела, определением суда от 10.07.2020 года по ходатайству представителя истца была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено истцу. Оплата за производство экспертизы была возложена на истца. Истцом экспертиза была проведена, экспертное заключение представлено суду. При этом ответчик не оплатил производство судебной экспертизы. Судом экспертное заключение было принято, учтено при вынесении решения, с АО «Альфа-Страхование» в пользу истца взысканы расходы по производству экспертизы в размере 731 200 рублей. Апелляционным определением решение суда было отменено, в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. Таким образом, расходы по оплате производства экспертизы остались возложенными на ФИО2. Определением Новоуренгейского городского суда от 21.02.2022 года истцу было отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, а именно расходов по производству экспертизы в связи с пропуском срока для подачи такого заявления. Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в порядке ст. 15 ГК РФ, поскольку невыплатой денежных средств истцу были причинены убытки. В виду того, что денежные средства ответчиком истцу уплачены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.11.2020 года по 28.07.2022 года в размере 98 573 рублей 82 копеек.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истцу убытки в размере 731 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 573 рублей 82 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 11 497 рублей 74 копеек.

В последствие истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 898 573 рублей 82 копеек, расходы представителя по проезду в Новоуренгейский городской суд в размере 17 307 рублей 83 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 157 рублей 21 копейки. При этом от требований о взыскании убытков и расходов по уплате госпошлины в размере 11 497 рублей 74 копеек, истец в установленном законом порядке, не отказывался.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения и пояснил, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 25.10.2022 года решение Новоуренгейского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020 года было оставлено без изменения, то есть требования ФИО2 были удовлетворены. Кроме того, АО «АльфаСтрахование» уже оплатило истцу расходы по проведению экспертизы в размере 731 200 рублей. Также отметила, что истребуемые истцом денежные средства по своей сути являются судебными расходами, для подачи заявления о взыскании которых, истцом пропущен срок, с пропуском которого право на совершение процессуальных действий погашается.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15, 395 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратилась в Новоуренгейский городской суд Ямало-Ненцкого автономного округа с иском к АО «АльфаСтрахование» об установлении суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию по страховому случаю «признание многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции», в котором находится застрахованное имущество – <адрес> по договору комплексного ипотечного страхования в размере 756 685 рублей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В рамках рассмотрения данного дела, определением суда от 10.07.2020 года была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам «Торгово-Промышленной Палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз) с возложением оплаты за производство экспертизы на истцу ФИО2.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2021 года иск ФИО2 был удовлетворен частично. Этим же решением, с АО «АльфаСтрахование» в пользу «Торгово-Промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз)» были взысканы расходы по оплате производства экспертизы в размере 731 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 21.05.2021 года решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО было отменено, в иске ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 08.11.2022 года решение Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11.02.2021 года было оставлено без изменения.

Определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 21.02.2022 года истцу было отказано в удовлетворении его заявления о взыскании с ФИО2 судебных расходов, а именно расходов по производству экспертизы в размере 731 200 рублей в связи с пропуском истцом срока, предусмотренного ст.103.1 ГПК РФ для подачи такого заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 13.05.2022 года определение было оставлено без изменения.

10.04.2023 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу расходы по производству судебной экспертизы в размере 731 200 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Денежные средства в размере 731 200 рублей по своей правовой природе являются судебными расходами, поскольку были понесены в связи с поручением судом производства экспертизы, никакие договоры между истцом и ответчиком не заключались, безусловной обязанности по выплате данных денежных средств ответчиком истцу у ФИО2 не возникло. Поскольку обязательственных правоотношений межу истцом и ответчиком не возникло, оснований для применения положений ст. ст. 15, 395 ГК РФ не имеется.

Кроме того, при вынесении решения, суд разрешил вопрос взыскания расходов, понесенных истцом при проведении экспертизы, взыскав их со стороны не в пользу которой состоялось решение суда. При вынесении определения о назначении экспертизы, суд предварительно возлагает расходы по производству экспертизы на сторону, на которую возложено бремя доказывать обстоятельства, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертизы. Экспертное заключение, согласно ст. 55 ГПК РФ, является доказательством по делу, в силу чего, расходы по его проведению, равно как расходы эксперта по проезду в суд для дачи пояснений в размере 17 307 рублей 83 копеек по проведенному исследованию, являются судебными расходами, что также следует из содержания ст. ст. 94-95 ГПК РФ. В силу положений ГПК РФ судебные расходы взыскиваются судом с той стороны, не в пользу которой состоялось решение.

Также суд учитывает то, что взысканные решением суда с АО «АльфаСтрахование», как стороны, не в пользу которой состоялось решение, расходы по производству экспертизы были выплачены страховой компанией истцу 10.04.2023 года, то есть понесенные экспертным учреждением расходы по производству экспертизы были ему возмещены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что решение состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске торгово-промышленной палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (Союз) (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2023 года