Решение по делу № 2-3000/2023 от 22.06.2023 - о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-3000/5-2023

46RS0030-01-2023-002754-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителей истца по доверенностям ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Жилкомплекс Дружба» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Жилкомплекс Дружба» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что она является собственником квартиры №120, общей площадью 86,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>В, кадастровый №, номер государственной регистрации № от 04.10.2016г. Данный дом входил до конца октября 2021 года в территорию обслуживания ответчика, лицевой счет плательщика №. Она осуществляла оплату на имеющийся лицевой счет, перечисляя на него денежные средства в большем объеме, чем было предусмотрено платежными документами, так как аванс по оплате коммунальных платежей законом не запрещен. С учетом имеющегося у нее платежного документа (счета) на оплату услуг за октябрь 2021 года по лицевому счету №, сумма переплаты за оказание коммунальных услуг составила 80 887, 55 руб. Поскольку жилой многоквартирный дом, в котором расположена квартира, собственником которой она является, уже не обслуживался ответчиком, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу вышеуказанные денежные средства как излишне уплаченные за коммунальные услуги. Также, ссылаясь на положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителей.

Представители истца по доверенностям ФИО1, ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Жилкомплекс Дружба» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 является собственником квартиры №120, общей площадью 86,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>В, кадастровый №, номер государственной регистрации №1 от 04.10.2016г.

Данный дом до конца октября 2021 года входил в территорию обслуживания управляющей компании ООО «Жилкомплекс Дружба», лицевой счет плательщика №.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что на лицевом счете №, открытом в ООО «Жилкомплекс Дружба» в отношении квартиры истца образовалась переплата за оказание коммунальных услуг в размере 80 887 руб. 55 коп., что подтверждается платежным документов (счетом) на оплату услуг за октябрь 2021 года.

24.05.2022г. ФИО3 в адрес ООО «Жилкомплекс Дружба» была направлена претензия о возврате ей суммы излишне уплаченных денежных средств, которые находятся на счете ответчика.

До настоящего времени возврат излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальных услуг не осуществлен.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.16 Обзора судебной практики ВС РФ №1 2020 года, утвержденный Президиумом ВС РФ 10.06.2020г., приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно с части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ возлагается на приобретателя.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Напротив, из письма ответчика в адрес истца от 23.12.2021г. видно, что ответчик не отрицает имеющуюся на лицевом счете истца переплату по оплате коммунальных платежей.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 271, 552, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Жилкомплекс Дружба» неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных ФИО3 денежных средств в размере 80 887 руб. 55 коп.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, мотивированные Законом РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к следующему.

На основании абз.1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как усматривается из искового заявления и представленных материалов, истец ФИО3, обращаясь в суд с настоящим иском, ставит вопрос о взыскании излишне уплаченных денежных средств, таким образом, заявленный спор подпадает под категорию оспаривания гражданско-правовых отношений по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, поскольку обращение в суд не связано защитой прав потребителя, так как услуг ФИО4 ответчиком никаких не оказывалось, переплаченные денежные средства, находящиеся у ответчика, были внесены истцом ФИО4 добровольно, без каких-либо договорных отношений с управляющей компанией, и подлежат возврату по общим основаниям.

В связи с чем, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Жилкомплекс Дружба» в бюджет муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 626 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомплекс Дружба» в пользу ФИО3 излишне уплаченные денежные средства за коммунальные услуги в размере 80 887 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «Жилкомплекс Дружба» в доход бюджета муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере 2 626 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить 29.06.2023г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев