№ 1-450/2023

55RS0007-01-2023-006754-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 19 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бучакова С.А., при секретаре Титяк Л.М., с участием государственного обвинителя Хамитова А.С., потерпевшего ФИО2 №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Меха Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование среднее специальное, не замужем, несовершеннолетних детей не имеет, работает медсестрой №, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее не судима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22.30 часов, находясь по месту своего проживания в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вступила в конфликт со своим супругом ФИО2 №1 В ходе конфликта ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, удерживая нож, не относящийся к категории холодного оружия, в правой руке клинковой частью которого умышленно нанесла один удар в область живота ФИО2 №1, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанной раны живота проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 на ст.118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

ФИО2 ФИО2 №1 заявил в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб ему возмещен полностью, и они примирились с подсудимой. Претензий к подсудимой он не имеет. Заявленное ходатайство является осознанным и добровольным.

При обсуждении данного ходатайства, подсудимая пояснила суду, что примирилась с потерпевшим, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства ей разъяснены и понятны. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не возражал.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 призналась в содеянном, раскаялась, ранее не судима, характеризуется положительно, полностью возместила причиненный ущерб, тем самым примирилась с потерпевшим. Преступление, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, по ст.118 ч.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство потерпевшего является осознанным и добровольным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, с учетом изменения квалификации государственным обвинителем, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении постановления в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.А. Бучаков