Дело № 2-2433/2023 УИД 34RS0003-01-2023-002557-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Меркуленко И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

В обоснование заявленных требований указав, что между ООО Микрофинансовой компанией « МигКредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № от <ДАТА>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит и выполнить условия установленные договором. В соответствии с договором ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

<ДАТА> между ООО Микрофинансовой компанией « МигКредит» и ООО « Примоколлект» заключен договор уступки прав (требований) № по которому право требования по данному долгу передано ООО « Примоколлект».

<ДАТА> между ООО « Примоколлект» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования по которому право требования по данному долгу передано истцу. На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 50301,28 рублей.

Задолженность ответчика перед банком на дату обращения истца в суд за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 51923,15 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от <ДАТА> в сумме 51923,15 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 757,7 рублей.

Судом по собственной инициативе поставлен вопрос о прекращении производства по данному делу, в связи со смертью ответчика ФИО1.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <ДАТА> ФИО1 умерла.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность ответчика прекратилась в связи с его смертью до предъявления истцом иска.

При этом гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском <ДАТА>, то есть после смерти ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика на основании абз. 7 статьи 220 ГПК РФ.

При этом суд также учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в связи с чем считает, что права истца на взыскание с наследников долга по кредитному договору в связи с прекращением производства по делу, не нарушены.

Учитывая изложенное и, исходя из указанных требований закона, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью гражданина, являющегося ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья М.В. Самсонова