Гр. дело 2-518/2025

УИД 04RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2025 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой А.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФИО1 З.В. к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФИО1 З.В. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 03:20:010112:82, площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес>.

Иск мотивирован тем, что в СОСП по РБ ГМУ ФИО1 на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 047654277 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) на общую сумму в размере 287706690,75 руб. в пользу Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий «БайкалБанк» (ПАО). В ходе совершения исполнительских действий установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>. В рамках исполнительного производства осуществлен раздел совестно нажитого имущества ФИО2 и ФИО7 в браке, вышеуказанный земельный участок разделен по 1/2 доли между супругами. Учитывая, что исполнительное производство до настоящего времени должником ФИО2 не исполнено, просит обратить взыскание на земельный участок, определив способ реализации в виде публичных торгов или в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по РБ ГМУ ФИО1 З.В. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя, считал возможным обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка в <адрес>, путем реализации участка на публичных торгах, с последующим погашением задолженности по исполнительному производству за счет вырученных средств.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий «БайкалБанк» (ПАО) по доверенности ФИО5 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом. Согласно письменному отзыву просит удовлетворить исковые требования судебного пристава-исполнителя, поскольку задолженность перед Банком в рамках исполнительного производства не погашена.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье24Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания е предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст.446 ГПК РФ.

Судом установлено и как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> серии ФС №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 287713229,91 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 03:20:010112:82, площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 Кадастровая стоимость участка составляет 383857 руб. Кроме этого, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (ограничение: ипотека), здание по адресу: <адрес> писателей (ограничения отсутствуют), здание по адресу: <адрес> писателей, <адрес> (ограничение: ипотека).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий на вышеуказанное имущество должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 В этот же день постановлением судебного пристава-исполнителя заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО2 удовлетворено.

Решением Тункинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФИО1 З.В. к ФИО2 о выделе доли должника в общем имуществе супругов, удовлетворены. Решением суда выделена доля должника ФИО2 в общем имуществе супругов ФИО7 и ФИО2 За ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 03:20:010112:82, площадью 1900 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1 З.В., остаток задолженности в рамках исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287566709,36 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, принадлежащего ФИО2

Судом установлено, что требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, при этом должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Кадастровая стоимость 1/2 земельного участка по адресу: <адрес>, не превышает сумму задолженности по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, статьи333.19Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «<адрес>» в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по РБ ГМУ ФИО1 З.В. к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером 03:20:010112:82, площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с ФИО2 в бюджет МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Бадмаева