Дело №2

УИД 20RS0№2-27

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ст-ца Шелковская 24 апреля 2023 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») через представителя по доверенности ФИО7 (доверенность №2 от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в Шелковской районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО3.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada 21099, гос. № Е945МР58, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля марки Toyota Land Cruiser 100, гос. № А389МР122, под управлением ФИО2.

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (далее – ПДД) Ответчиком. Автомобилю ФИО2 были причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ/Lada 21099, гос. № Е945МР58 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (электронный страховой полис № ХХХ 0153977435), в связи с чем Истцом потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 99 900,00 руб.

Поскольку Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 21099, гос. № Е945МР58, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ), у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были предприняты меры досудебного урегулирования спора, однако ФИО3 предложение проигнорировал.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО3 в порядке регресса компенсацию ущерба в размере 99 900,00 рублей и расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 3 197,00 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, указала в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании иска в полном объеме, указав, что положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ему известны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 приобрел транспортное средство марки ВАЗ/Lada 21099, гос. № Е945МР58 у ФИО4. При этом с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 был выписан электронный страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» № ХХХ 0153977435 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ порядке, после приобретения транспортного средства новый страховой полис на свое имя не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на 89 км. автодороги р-215 подъезд к <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 21099, гос. № Е945МР58, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству - автомобилю Toyota Land Cruiser 100, гос. № А389МР122, под управлением ФИО2, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п. 8.1 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (номер УИН 18№2) ФИО3 привлечен в административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota Land Cruiser 100, гос. № А389МР122 составил 99 900,00 рублей и подтверждается Экспертным заключением №2 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом-техником Союза экспертов-техников и оценщиков автотранспорта.

В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, гос. № Е945МР58 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (электронный страховой полис № ХХХ 0153977435), потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему ФИО2 причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 900,00 рублей.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что истцом страховое возмещение потерпевшему выплачено, а договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанным страхователем лицами, в число которых ответчик не входит, суд приходит к выводу о том, что у страхователя возникло право регрессного требования к ответчику.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 направил в суд заявление о признании иска в полном объеме, указав, что положения ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему известны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перед подачей иска уплачена государственная пошлина в размере 3 197,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, ИНН <***>:

- сумму оплаченного страхового возмещения в размере 99 900 (Девяносто девять тысяч девятьсот) рублей 00 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 (Три тысячи сто девяносто семь) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО5

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.