№ 2-2124/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2024 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Арташ В.С.,
при помощнике судьи Кибиткиной С.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об оспаривании отцовства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 об оспаривании отцовства.
В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2012 года между истцом и ответчиком завязались близкие отношения.
30.12.2012 года у ответчика ФИО4 родился ребенок ФИО3
28.05.2015 года истец совместно с ответчицей подал в ОЗАГС Администрации Краснооктябрьского района Волгограда заявление об установлении отцовства, истец был указан в качестве отца ребенка.
Между тем, на момент установления отцовства ему не было известно, что он не является биологическим отцом ФИО3
По указанным основаниям истец просит суд отменить добровольно установленное отцовство в отношении ФИО3, аннулировать запись акта об установлении отцовства № от 28.05.2015 года, фамилию ребенку изменить с «ФИО9» на «ФИО4».
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала удовлетворению исковых требований.
Представитель третьего лица ОЗАГС Администрации Краснооктябрьского района Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них.
Пунктом 2 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 4 статьи 48 указанного Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Исходя из требований ч.3 ст. 47 ГК РФ исправление и изменение записей актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами. Аннулирование записей актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании, что 15.01.2013 года ОЗАГС Администрации Краснооктябрьского района Волгограда составлена актовая запись № о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отцом ребенка записан ФИО1
28.05.2015 года Отделом ЗАГС Администрации Краснооктябрьского района Волгограда составлена актовая запись № об установлении отцовства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
05.03.2016 года брак между ФИО1 и ФИО8 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он не является биологическим отцом ФИО2 Ответчик ввела его в заблуждение, и в последующем было установлено отцовство в отношении ребенка.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердила, пояснила, что истец ФИО1 действительно не является биологическим отцом ФИО2
При этом, судом в рамках рассмотрения дела была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза.
01.09.2025 года в ООО «Поволжский Центр Независимых Экспертиз» поступило определение Краснооктябрьского районного суда г.Волгоград от 18.08.2025 года о назначении судебной молекулярно-генетической экспертизы по настоящему гражданскому делу.
Стороны заблаговременно были извещены о дате, времени и месте забора биологического материала, а именно на 05.09.2025 года в 12-00 часов.
В назначенное экспертом время для забора биологического материала прибыл только истец ФИО1, у которого был взят биологический материал и направлен в лабораторию на исследование.
Ответчик ФИО4 в назначенное экспертом время не явилась, явку ребенка ФИО2 не обеспечила.
В связи с чем, ответчик ФИО4 была повторно извещена о дате, времени и месте забора биологического материла для проведения судебной генетической экспертизы на 17.09.2025 года в 11-00 часов.
При этом, ответчик ФИО4 в назначенное время экспертом повторно не явилась, и не обеспечила явку несовершеннолетней ФИО2 для забора биологического материала.
26.09.2025 года из экспертного учреждения ООО «Поволжский Центр Независимых Экспертиз» поступило мотивированное сообщение о невозможности проведения судебной молекулярно-генетической экспертизы, в связи с неявкой ответчика ФИО4 для забора биологического материала.
В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в соответствии с частью 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Указанный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила эксперту (экспертам) необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение эксперта (экспертов), исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В этих целях суду, в частности, следует проверить, имелись ли обстоятельства, объективно препятствовавшие явке родителя с ребенком на экспертизу, разъяснялись ли данному лицу положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, назначался ли новый срок для проведения экспертизы, какие иные доказательства представлены сторонами в суд в подтверждение (опровержение) заявленного требования.
Таким образом, ввиду уклонения ответчика от участия в проведении экспертизы суд считает факт, для назначения которого назначалась экспертиза, а именно оспаривание отцовства ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО2, доказанным, в том числе с учетом пояснений ответчика ФИО4 о признании исковых требований.
При таких данных, следует установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
Статья 52 СК РФ предусматривает, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", если сведения об отце ребенка были внесены органом записи актов гражданского состояния на основании совместного заявления матери и отца ребенка, не состоявших между собой в браке (пункт 2 статьи 51 СК РФ, статья 50 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ), то в резолютивной части решения суда об удовлетворении требования об оспаривании отцовства должно содержаться указание не только о внесении соответствующих изменений в запись акта о рождении ребенка (об исключении сведений об отце ребенка из записи акта о рождении), но и об аннулировании записи акта об установлении отцовства (статья 75 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ).
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не является биологическим отцом ФИО2, то суд полагает необходимым возложить обязанность на отдел ЗАГС Администрации Краснооктябрьского района Волгограда аннулировать актовую запись об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Администрации Краснооктябрьского района Волгограда в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданине Российской Федерации, как об отце ребёнка, изменить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилию ребенка с «ФИО9» на «ФИО3», фамилию матери изменить с «ФИО9» на «ФИО3».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об оспаривании отцовства - удовлетворить.
Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>.
Возложить обязанность на отдел ЗАГС Администрации Краснооктябрьского района Волгограда аннулировать актовую запись об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Администрации Краснооктябрьского района Волгограда в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исключить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <адрес>, гражданине Российской Федерации, как об отце ребёнка.
Изменить из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации Краснооктябрьского района Волгограда в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фамилию ребенка с «ФИО9» на «ФИО3», фамилию матери изменить с «ФИО9» на «ФИО3».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 07 ноября 2025 года.
Председательствующий В.С. Арташ