РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. п. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дёминой Н.В.,
при секретаре Дондоковой А.Б.,
с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.06.2022 г. №
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Забайкальск гражданское дело № 2-571/2022 по исковому заявлению государственного учреждения здравоохранения «Забайкальская центральная районная больница» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.
ФИО3 работает <данные изъяты> в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» с 01.12.2018 г., обслуживает <данные изъяты>.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет статус ребенка - инвалида, инвалидность установлена Бюро № филиала ФКУ ГБ медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю повторно 01 апреля 2021 г. до 01 апреля 2022 г. Ей установлен диагноз: <данные изъяты>.
ФИО1 с рождения наблюдается и состоит на учете в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» и проживает по адресу: <адрес> Данный адрес относится к <данные изъяты> участку, который обслуживает врач - <данные изъяты> ФИО3
При прохождении лечения в период времени с 25.11.2020 г. по 15.12.2020 г. в <данные изъяты> отделении <данные изъяты>, лечащим врачом в выписном эпикризе ФИО1 было указано, что у пациентки имеет место хроническое непрерывное течение заболевания <данные изъяты> повторных госпитализациях в специализированный стационар, индивидуальном уходе с соблюдением строгой диеты и режима питания, режима приема лекарств. При этом указано на необходимость продолжить лечение, в том числе <данные изъяты> в гранулах по 1.0 х 2 раза в день после еды длительно. Возможна замена на таблетки только в случае, если ребенок будет их глотать без нарушения оболочки. Также рекомендовано рассмотреть вопрос о возможности дотационного лекарственного обеспечения за счет средств Федерального бюджета жизненно необходимыми препаратами, а также препаратами, включенными в перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам бесплатно для категорий граждан, имеющих право на получение государственной помощи в виде набора социальных услуг.
По приезду в пгт. Забайкальск законный представитель ФИО1- ФИО4 обратилась к врачу-<данные изъяты> участковому ФИО3 о необходимости замены лекарственного препарата «<данные изъяты>» 500 мг в таблетках на аналогичный препарат в форме гранул в соответствии с выписным эпикризом <данные изъяты>
Врач<данные изъяты> ФИО3 в нарушение п. 2.2 должностной инструкции, в соответствии с которым обязана выполнять рекомендации по назначению медикаментозной и не медикаментозной терапии, назначенной ребенку врачами – специалистами, отнеслась к выполнению своих должностных обязанностей халатно и не приняла мер по выполнению рекомендаций <данные изъяты> по назначению ребенку медикаментозной терапии, что выразилось в не проведении врачебной комиссии и не организации направления в Министерство здравоохранения Забайкальского края информации о необходимости обеспечения несовершеннолетней ФИО1 лекарственным препаратом <данные изъяты>» в форме гранул в период с декабря 2020 г. по 20.07.2022 г.
Решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 18 мая 2022 г. Платежным поручением № ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей на счет ФИО4
В настоящее время, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст.ст. 238, 243, 248 ТК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» в порядке регресса 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и суду дала объяснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, не оспаривала, что адрес проживания ФИО1 относится к обслуживаемому ею как врачом<данные изъяты>. Также не оспаривала, что выписной эпикриз <данные изъяты> был ей передан мамой пациента. Суду дополнительно пояснила, что все необходимые заявки были ею сделаны, однако доказать данный факт она не может. Заседание врачебной комиссии для изменения схемы лечения не инициировала, т.к. ранее в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» это не практиковалось.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
В силу части второй статьи 392 ТК РФ, работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Установлено, что приказом главного врача Забайкальской центральной районной больницы от 02.07.2012 г. № ФИО3 принята на должность врача-<данные изъяты> (л.д. 6). При трудоустройстве с ФИО3 заключен трудовой договор №, а также дополнительное соглашение № к трудовому договору №. На основании приказа главного врача ГУЗ «Забайкальская центральная районная больница» от 29 ноября 2018 г. № ФИО3 переведена в поликлинику ГУЗ «Забайкальская центральная районная больница» на должность врача-<данные изъяты> с 01 декабря 2018 г. (л.д. 5). В данной должности работает до настоящего времени, что сторонами не оспаривалось.
В 2018 г. главным врачом ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» утверждена должностная инструкция врача - <данные изъяты>. На основании п.п. 2.2, 2.3 должностной инструкции, врач-<данные изъяты> обязан назначать медикаментозную терапию ребенку, выполнять рекомендации по назначению медикаментозной и немедикаментозной терапии, назначенной ребёнку врачами-специалистами, назначать медикаментозную терапию с учётом возраста ребёнка, диагноза и клинической картины болезни в соответствии с действующими клиническими рекомендациями (протоколами лечения), порядками оказания медицинской помощи и с учётом стандартов медицинской помощи, анализировать действие лекарственных препаратов по совокупности их фармакологического воздействия на организм в зависимости от возраста ребенка.
Пунктами 4.2, 4.3. должностной инструкции установлена ответственность работника за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей трудовой деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ и заключенным трудовым договором. За причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации и заключенным трудовым договором.
С должностной инструкцией ответчик ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в документе.
Также судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет статус ребенка-инвалида, инвалидность установлена Бюро № <данные изъяты> повторно ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ей установлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО1 с рождения наблюдается и состоит на учете в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ». Территориально местожительства несовершеннолетней относится к <данные изъяты> участку, который обслуживается врачом – <данные изъяты> ФИО3
При прохождении лечения в педиатрическом отделении <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты> лечащим врачом в выписном эпикризе ФИО1 было указано, что у пациентки имеет место хроническое непрерывное течение заболевания <данные изъяты>. При этом указано на необходимость продолжить лечение, в том числе <данные изъяты> в гранулах по 1,0 х 2 раза в день после еды длительно. Возможна замена на таблетки только в случае, если ребенок будет их глотать без нарушения оболочки. Также рекомендовано рассмотреть вопрос о возможности дотационного лекарственного обеспечения за счет средств Федерального бюджета жизненно необходимыми препаратами, а также препаратами, включенными в перечень лекарственных средств, отпускаемых по рецептам бесплатно для категорий граждан, имеющих право на получение государственной помощи в виде набора социальных услуг.
Как следует из федеральной выписки получения лекарственных препаратов ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препарат «<данные изъяты>» 500 мг табл. П.п.о. раствор./кишечн. № был предоставлен пациенту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ препарат «<данные изъяты>» 500 мг табл. п.п.о. раствор./кишечн. № был отпущен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Протоколом заседания врачебной комиссии ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» от 20.07.2021 г. № принято решение по жизненным показаниям назначить препараты, в том числе <данные изъяты>) в форме гранул по 500/1000 мг – 2,5 г/сутки № – в количестве 24/12 упаковок постоянно.
20 июля 2021 года ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» в связи с изменением схемы лечения пациентке ФИО1 направило в адрес Министерства здравоохранения Забайкальского края дополнительную заявку по федеральной льготе с июля по декабрь 2021 года о включении, в том числе лекарственного препарата <данные изъяты> в формуле гранул по 500/1000 мг – 2,5 г./сутки.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Изложенное выше позволяет суду сделать вывод о том, что несовершеннолетняя ФИО1 в период с 15 декабря 2020 г. по 20 июля 2021 г. не была обеспечена назначенным ей по жизненно важным показаниям препаратом «<данные изъяты> в гранулах кишечнорастворимые с пролонгированным высвобождением, покрытые оболочкой 500 мг №», о чем имелось указание в выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительная заявка на включение лекарственного препарата <данные изъяты> в форме гранул по 500/1000 мг» была направлена ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» лишь 20 июля 2021 года. Выписной эпикриз от 15.12.2020 г. был своевременно передан законным представителем несовершеннолетней ФИО1 участковому врачу – <данные изъяты> ФИО3, которая в силу должной инструкции была обязана исполнить указания врача – специалиста, приняв меры для изменения схемы лечения пациента.
Учитывая, что препарат <данные изъяты> в форме гранул не включен в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 г. № 2406-Р перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, участковый врач <данные изъяты> ФИО3 в силу ч. 15 ст. 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с целью корректировки лечения несовершеннолетней ФИО1 обязана была инициировать проведение заседания врачебной комиссии.
Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (часть 2 статьи 48 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Требования должностной инструкции и действующего законодательства ответчиком ФИО3 выполнены не были. Довод ответчика о том, что заявка на препарат была ей оформлена, голословны, не подтверждены какими – либо доказательствами. Кроме того, оформление заявки без необходимого в случае корректировки лечения решения врачебной комиссии безрезультатно.
Решением Забайкальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице её законного представителя ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 29-36). Решение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу 18.04.2022 г.
Взысканные судом денежные средства в размере 20 000 рублей перечислены ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» ФИО4 платежным поручением от 18.05.2022 года №. (л.д. 37).
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что вина ФИО3 в причинении работодателю прямого действительного ущерба, выразившегося в производстве выплаты ФИО1 в лице её представителя – ФИО4 компенсации морального вреда, причиненного некачественно оказанной медицинской услугой, установлена. У «Забайкальской ЦРБ» как работодателя имеется право на предъявление регрессных требований к ФИО3
Согласно статье 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Исчерпывающий перечень оснований полной материальной ответственности работника приведен в ст. 243 ТК РФ.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Учитывая изложенное, суд считает, что в порядке регресса с ФИО3 подлежат взысканию причиненный работодателю ущерб в заявленной сумме, что не превышает размера среднего месячного заработка ответчика <данные изъяты> о чём представлена справка ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ
В силу статья 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ГУЗ «Забайкальская центральная районная больница» к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ГУЗ «Забайкальская центральная районная больница» (ИНН <***>) в порядке регресса материальный ущерб в размере 20 000 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 800 руб., всего 20 800 руб.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 г.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.
Председательствующий Н.В. Дёмина