Судья – Аулов А.А. Дело № 33-29622/2023

2-2961/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Кеда Е.В.,

по докладу судьи Сагитовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., выслушав объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Не согласна с выводами суда, изложенными в решении. Вследствие незаконных действий работников ГСК №12 она была лишена возможности реализовать свое право, оформить в собственность гаражный бок и пользоваться имуществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно справки ГСК №12 от 20 июля 2016г. ФИО2 является членом ГСК №12 с 28 апреля 2009г. и ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №........ в ............

Согласно выписки из ЕГРН от 28 сентября 2016г., за ФИО2 28 сентября 2016г. на основании справки ГСК №12 произведена государственная регистрация права собственности на гаражный бокс №316, с кадастровым номером ........

14 октября 2016г. между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража, по которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил указанный объект недвижимости, стоимостью 100 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 25 октября 2016г. за ФИО3 на основании договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности на гаражный бокс ........

В материалах дела имеется постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрировал право собственности на спорный гараж на основании подложных документов, впоследствии продал имущество ФИО3

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 января 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда. С ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере ................ рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 мая 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении гаража в реконструированном виде, за ФИО3 признано право собственности на спорный гараж.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции указал, что срок исковой давности оспаривания договора купли-продажи от 14 октября 2016 года истек.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен 14 октября 2016 года, в то время как с иском истец обратилась 01 августа 2022г., судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: