Дело № 2-859/2025
УИД 50RS0044-01-2025-000049-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Серпухов Московская область
Серпуховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Чепковой Л.В.,
помощника судьи Резниченко А.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" о признании незаконным дисциплинарного взыскания, о взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг", в соответствии с которым просит признать незаконными приказ о применении дисциплинарного взыскания <номер> от 09.09.2024, его отмене и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что истец работает в ООО «ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг» на основании Трудового договора б/н от 22.01.2018 г. в должности специалиста по работе с каналом традиционной торговли на территории. 1 сентября 2024 истец был ознакомлен с Приказом <номер>. от 09 сентября 2024 г. о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Как следует из Приказа, работодатель посчитал, что истцом нарушен п. 3.2.1. Правил заутреннего трудового распорядка и п. 5.2. и 5.4. Глобальной политики «Конфликты интересов». Относительно обстоятельств проступка указано, что истец с 15 мая 2024 г. фактически осуществляет управление торговой точкой, находящейся по адресу <...> и зарегистрированной на имя ИП С. Истец полагает, дисциплинарное взыскание незаконным и необоснованным. Истец не осуществляет управление торговой точкой, расположенной по адресу <...> и зарегистрированной на имя ИП С. Торговая точка, расположенная по адресу <...>, не входит в зону обслуживания и должностных обязанностей Истца. Как следует из приказа, основанием послужило внутреннее расследование, проведенное руководителем направления по соблюдению законодательства и внутренних процедур Е. Однако результаты обозначенного расследования в Основании для вынесения взыскания не значатся. Более того, Глобальная политика «Конфликты интересов» вообще не содержит пункты 5.2 и 5.4. Кроме того, согласно ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. Трудовым законодательством определен исчерпывающий перечень информации, которую Работник обязан сообщить Работодателю. Истец также полагает, что ответчиком нарушен порядок запроса письменных объяснений, установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении, поддержал письменные доводы (л.д. 117-118), согласно которым В материалы дела приобщен отчет о внутреннем служебном расследовании от 13.08.2024 г. за подписью Руководителя Отдела по соблюдению законодательства и внутренних процедур Е.. Вместе с тем, как следует из Приказа о вынесении дисциплинарного взыскания <номер> от 09 сентября 2024 факт управления торговой точкой был установлен 12 августа 2024 г., то есть за день до окончания расследования. При этом сам Отчет от 13.08.2024 г. в основаниях Приказа не значится. Кроме того, как следует из Приказа, письменные объяснения были запрошены 12.08.2024, то есть Отчет был оформлен до окончания двухдневного срока, установленного ст. 193 ТК РФ. Указанное исключает исполнения Работодателем обязанности по учету тяжести совершенного проступка и обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 192 ТК РФ. Более того, как следует из отчета Е. от 13.08.2024 о нарушении он узнал 22 мая 2024 от Г.. При этом в основании Приказа <номер> от 09 сентября 2024 г. положена Докладная Территориального управляющего каналами торговли Д. Указанная «докладная» в материалы дела не представлена, в отчете от 13.08.2024 г. и каких-либо других документах не значится. Равно как в материалы дела не приобщен Запрос «объяснительной» от 12.08.2024, также являющийся основанием для вынесения взыскания, Глобальна Политика «Конфликт интересов», лист ознакомления с Глобальной Политикой от 15.02.2024 на который Ответчик ссылается в возражениях. Кроме того, Ответчиком нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ. Так, как следует из Отчета от 13.08.2024 работодателю еще 22 мая 2024 г. стало доподлинно известно о предполагаемом проступке. В материалы дела не представлено никаких доказательств осуществления им управления торговой точкой. Представленные скриншоты и распечатки с фотографиями из социальных сетей доказательством изложенных в Приказе обстоятельств не являются. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств обоснованности вынесения Приказа. Приказ вынесен с нарушением требований, установленных ч. 5 ст. 192, ч. 1,3 ст. 193 ТК РФ. Кроме того пояснил, что Г. и Д. угрожали ему разными мерами, подталкивали его к увольнению. Обращения по факту угроз подавал работодателю через электронную почту. Обращался в трудовую инспекцию. С. является его родственницей, троюродной сестрой, её девичья фамилия – А., зарегистрирована с ним по одному адресу в г. Серпухове. Он не оказывал ей содействия в развитии бизнеса. К дисциплинарной ответственности работодатель привлекал его один раз в 2023 году за нарушение ПДД при управлении служебным транспортом. В настоящий момент работодатель его уволил, оформил нескольку выговоров.
Представитель ответчика ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований как необоснованно заявленных, дала пояснения аналогичные письменным возражениям на исковое заявление (л.д.), согласно которым 22.01.2018 истец принят на работу в ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" (далее – ООО «ФМСМ») на должность специалиста по обеспечению сбыта на территории в Отдел по работе с клиентами, обособленное подразделение ООО «ФМСМ» в г. Москва. 01.04.2021 работник переведен на должность специалиста по работе с каналом традиционной торговли на территории, Коммерческий отдел, г. Москва; является дистанционным работником в соответствии со статьей 312.1 ТК РФ. При проведении внутреннего расследования по соблюдению законодательства и внутренних процедур ООО «ФМСМ» 12.08.2024 было установлено, что истец с 15.05.2024 фактически осуществляет управление торговой точкой, находящейся по адресу <...> и зарегистрированной на имя ИП С. (далее – Торговая точка). Данная торговая точка осуществляет продажу табачной продукции и является партнером и участником торговых программ ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг". Изложенное нарушает пункты 5.2, 5.4 Глобальной политики «Конфликты интересов», являющейся локальным нормативным актом ООО «ФМСМ». 12.08.2024 ответчиком запрошены у истца письменные объяснения, которые ФИО1 представлены не были. Согласно пункту 5.2 Глобальной политики работник ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" не имеет права: выполнять дополнительную работу или заниматься трудовой деятельностью, не связанной с ООО «ФМСМ», которая будет использовать ресурсы ООО «ФМСМ», или в его рабочее время или той, которая влияет на физическую или умственную эффективность выполнения своих обязанностей в ООО «ФМСМ» (подпункт d); использовать ресурсы, информацию общества или свое положение в ООО «ФМСМ» для личной выгоды, в ущерб или в убыток ответчика (подпункт е); искать или получать личные выгоды от поставщика, клиента или делового партнера, которые недоступны ООО «ФМСМ» и всем сотрудникам ООО «ФМСМ», за исключением обычных подарков, поездок или представительских расходов (подпункт i). Согласно пункту 5.4 Глобальной политики «Конфликты интересов» в редакции от 15.02.2024 работник ООО «ФМСМ» должен немедленно сообщить своему линейному руководителю о любых личных интересах (указанных как в пункте 5.1, так и в пункте 5.2), которые могут привести к фактическому, потенциальному или предполагаемому конфликту интересов. 24.03.2024 истец ознакомлен с Глобальной политикой «Конфликты интересов» в редакции от 15.02.2024, что подтверждается подписью истца в листе ознакомления с локальными нормативными правовыми актами ООО «ФМСМ». Кроме того, истец прошел электронный курс «Конфликт интересов», что подтверждается отметкой в системе ответчика от 04.03.2024. Указанный курс содержит подробные разъяснения положений Глобальной политики «Конфликты интересов» и инструкции надлежащих действий работника в случае возникновения конфликта интересов. Согласно отчету о внутреннем служебном расследовании от 13.08.2024 ФИО1 фактически осуществлял руководство Торговой точкой, в частности: просил своих коллег - работников ООО «ФМСМ», в территорию работы которых входит спорная точка, заменить часть оборудования ООО «ФМСМ» для установки оборудования другой табачной компании - конкурента, а также повысить Торговой точке ставку оплаты за участие в торговой программе. Кроме того, в оборудовании ответчика, находящемся в Торговой точке, истцом размещена продукция, официально не поставляющаяся на территорию РФ. Управление истцом спорной Торговой точкой также подтверждается его запросом на смену в систему компании наименования владельца точки: вместо ИП Р.Р.Ю. на новое – ИП С. Данная точка не входит в территорию выполнения истцом его должностных обязанностей, в связи с чем, запрос о смене наименования владельца точки не мог направляться истцом в рамках осуществления им трудовой деятельности в ООО «ФМСМ». Также в личном разговоре с коллегами (В. и Д.) истец сообщал о фактическом управлении им Торговой точкой. В данных об ИП С., направленных ФИО1 в адрес коллеги с просьбой о смене владельца Торговой точки, указан адрес электронной почты: BOGDANOVATATA87@MAIL.RU. Согласно сведениям социальной сети А. находится в друзьях у ФИО7. В личном разговоре с коллегами истец также пояснял, что у него имеется двоюродная сестра . Смена А.Т.А. фамилии на С. подтверждается данными сайта ГБУЗ МО «НИКИ Детства Минздрава Московской области», а также сайта XVII Национального конгресса по муковисцидозу «Новые горизонты в диагностике и лечении муковисцидоза: с верой в будущее», где опубликованы сведения о С. с фотографией, а также данными об авторе с сайта Журнала «Пульмонология». Таким образом, ФИО1 в нарушение положений пункта 5.2 Глобальной политики «Конфликты интересов» использовал ресурсы, информацию и свое положение в ООО «ФМСМ» для личной выгоды; осуществляя руководство Торговой точкой, действовал в ущерб интересам ответчикам (заменял оборудование ответчика оборудованием иных торговых компаний с конкурирующим видом деятельности). При этом вопреки доводам истца нахождение Торговой точки (г. Серпухов) вне территории выполнения ФИО1 должностных обязанностей (Тульская область) не влияет на факт нарушения им Глобальной политики «Конфликты интересов». Так, Глобальная политика «Конфликты интересов» не распространяется исключительно на территорию осуществления трудовых обязанностей работника. Указанное подтверждается положениями пункта 5.1 Глобальной политики, согласно которым под личными интересами, которые могут привести к их конфликту с интересами ответчика, понимается, в том числе: работа (оплачиваемая или неоплачиваемая) или бизнес за пределами ФМИ, включая работу в качестве сотрудника, владельца, партнера, члена совета директоров, доверенного лица, консультанта или в любом другом консультативном качестве; финансовая заинтересованность в поставщике, клиенте или конкуренте ФМИ (подпункты d и e); использование ресурсов или информации компании в личных целях (подпункт h (i)); использование бизнес-возможностей в своих целях (или в целях Близкого человека), о которых сотрудник ответчика узнает благодаря своей работе у него (подпункт h(ii)). При этом согласно пункту 5.3 Глобальной политики «Конфликты интересов» личные интересы не должны противоречить с деловой или операционной деятельностью ответчика или нарушать ее; причинять вред, дискредитировать или ставить под угрозу интересы ответчика (подпункты a и b). Фактически управляя Торговой точкой, являющейся участником торговых программ ООО «ФМСМ», и извлекая из этого финансовую выгоду, истец использовал имеющиеся у него знания о работе компании, а также доступ к внутренним системам и данным; обращался к другим работникам ООО «ФМСМ» напрямую с просьбами о повышении ставок за участие точки в торговой программе, что недоступно другим рядовым партнерам ответчика. У истца имеется финансовая заинтересованность в Торговой точке; для извлечения прибыли истцом использовались ресурсы и информация ответчика. Кроме того, управление Торговой точкой осуществлялось истцом, в том числе, в рабочее время (пункт 7.2 трудового договора от 22.01.2018). При этом в нарушение требований пункта 5.4 Глобальной политикой «Конфликты интересов» истцом о данном конфликте интересов работодателю не сообщено, каких-либо письменных объяснений по данному факту не представлено. Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение истцом Глобальной политики «Конфликты интересов». В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка работники компании обязаны знать и соблюдать настоящие Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, положения и правила, действующие в компании в установленном порядке. В связи с изложенным истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 5.2, 5.4 Глобальной политики «Конфликты интересов», пункта 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка. 12.08.2024 по результатам проведения внутреннего служебного расследования ответчиком выявлено нарушение истцом внутренних нормативных актов, а именно, пунктов 5.2 и 5.4 Глобальной политики «Конфликты интересов», пункта 3.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка.12.08.2024 в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 трудового договора в редакции дополнения от 29.03.2019, от работника затребованы письменные объяснения, которые в установленный законом срок, а также позднее не представлены, о чем 19.08.2024 составлен соответствующий акт. С учетом этого приказом <номер> от 09.09.2024 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Данный приказ вынесен в установленный частью 3 статьи 193 ТК РФ месячный срок со дня обнаружения проступка в рамках проведенного служебного расследования, что подтверждается судебной практикой. С данным приказом работник ознакомлен 11.09.2024 (что также подтверждается истцом в исковом заявлении); от подписания приказа отказался, в связи с чем, был составлен соответствующий акт. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. С учетом этого, несмотря на то, что истцом был допущен конфликт интересов, что повлекло утрату доверия к работнику, ответчиком применено самое мягкое из дисциплинарных взысканий – замечание, что само по себе свидетельствует о соблюдении работодателем положений части 5 статьи 192 ТК РФ. Довод истца о нарушении работодателем порядка запроса письменных объяснений подлежит отклонению, поскольку им не указано, в чем конкретно, по его мнению, выразились такие нарушения. Таким образом, ответчиком соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренная трудовым законодательством. В обоснование иска ФИО1 также ссылается на несоответствие положений Глобальной политики «Конфликты интересов» требованиям статьи 8 ТК РФ в той части, в какой она обязывает работника сообщать работодателю о любых случаях конфликта интересов, предусмотренных пунктами 5.1 и 5.2 Глобальной политики. Вопреки доводам истца ТК РФ не содержит исчерпывающий перечень информации, которую работник обязан сообщить работодателю. Указание на обратное в ТК РФ, а также судебной практике отсутствует. При этом согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной ответственности за несоблюдение требований локальных нормативных актов. Кроме того, положения Глобальной политики «Конфликты интересов» корреспондируют обязанностям работодателя разрабатывать и принимать меры по предотвращению конфликта интересов, установленным статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ответчиком трудовых прав истца, требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. подлежат отклонению.
Представитель ответчика ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, представила в суд письменные пояснения (л.д. 211-217), согласно которым ответчиком соблюден срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Достоверно об основаниях привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчику стало известно только 13.08.2024 по результатам проведенного расследования. Дисциплинарный поступок истца носил длящийся характер, истец продолжал осуществлять фактическое управление торговой точкой и причинять ущерб ответчику и на 13.08.2024 и на 09.09.2024. На длящийся характер проступка указано в приказе <номер> от 09.09.2025, служебной записке от 12.08.2024, отчете о внутреннем служебном расследовании от 13.08.2024 Таким образом, оснований полагать, что ответчиком пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имеется. Поддержала доводы и обстоятельства относительно нарушения истцом политики «Конфликты интересов», изложенных в возражениях на иск. Возражения истца относительно управления им Торговой точкой подлежат критической оценке. Ссылки ФИО1 на последующее увольнение правового значения не имеют. Поскольку замечание, оспариваемое истцом в настоящем деле, не являлось основанием для прекращения трудового договора. Ответчиком соблюдена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Представитель Государственной трудовой инспекции в г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Свидетель В. в судебном заседании показала, что работает в ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" в должности торгового представителя, работает на торговых точках, обучает персонал. Торговые точки находятся в городах: Серпухов, ФИО4, Тула. С ФИО1 у нее одинаковые обязанности. У него зона ответственности г. Тула. После майских праздников в 2024 ФИО1 обратился к ней в связи с необходимостью изменения ставки (ее увеличения) и изменения количества оборудования в торговой точке в г. Серпухове, просил убрать 1 маленький шкаф. Он пояснил, что купил эту торговую точку. Потом он обращался к ней, чтобы поменять ИНН торговой точки с Р. на С.. В первом посещении торговой точки отсутствовал шкаф-прилавке на котором выложены аксессуары, колпачки и прочее. О нарушениях ФИО1 она сообщила руководителю Г. в мае в устной форме, а также писала в мессенджере «Вотсап». В августе 2024 торговую точку отключили от программы, она ее больше не посещает.
Свидетель Г. в судебном заседании показала, что работает в ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" в должности начальника по работе с каналом традиционной работы, является непосредственным руководителем ФИО1, который начал работать в компании 2 года назад, его территории Тульская область. К ней обратилась В. и сообщила, что ФИО1 осуществляет руководство на торговой точке, за которую она ответственна. В. не стала слушать и вступать в процесс переговоров, поскольку в действиях ситца видит конфликт интересов. Когда проводилось полевое обучение ФИО1 подтвердил, что владеет торговой точкой и не считает это конфликтом интересов, поскольку это не мешает его работе. В июне он обратился о пересмотре условий сотрудничества, просил увеличить ставки выплаты в торговой точке. Также просил пересмотреть оборудование, которое расположено на точке, просил поменять прилавок на метровый. Чтобы выставить ассортимент других производителей. Она ему ответила, что видит нарушение, конфликт интересов. Она ему разъяснила положения о конфликте интересов. С Правилами она знакомили истца при приеме на работу. Также он проходил электронные курсы по Конфликту интересов. ФИО1 владеет закрытой информацией, может ее передать конкурентам, что является прямым нарушением. Искать и получать выгоды от поставщика он не имеет права. Торговой точкой ранее руководит ИП Р., который являлся партнером компании. В. обратилась к ней о переименовании торговой точки. С. является двоюродной сестрой ФИО1 Фактически истец управляет торговой точкой, оформленной на С. Если имеется конфликт интересов сотрудник должен сообщить руководителю об этом. Внутренним расследованием занимался отдел работодателя. В отношении ФИО1 был вынесен приказ о дисциплинарном взыскании. С приказом ФИО1 был ознакомлен в сентябре 2024, точную дату не помнит. Также ФИО1 обращался во время рабочего дня с просьбой осуществить ремонт шкафа, изменить в торговой точке ИП. От сотрудничества истца с торговой точкой компании был нанесен материальный ущерб, исчезло оборудование. Приезжал Д. встретиться с ФИО1, ему прочитали и пояснили положения конфликта интересов. Д. разговаривал с истцом об устранении конфликта интересов, просил подумать либо работать в компании, либо уйти в бизнес, угроз не было. В торговую точку приезжали она, техник и В., их не пустили в торговую точку.
Свидетель Е. в судебном заседании показал, что работает руководителем направления по соблюдению законодательства и внутренних процедур ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг", в его обязанности входит контроль сотрудников за соблюдением внутренних политик, положений компании, проведение внутренних проверок. Конфликт интересов относится к его обязанностям. Глобальна политика Конфликт интересов предусматривает процедуру сообщений работником (существует специальная форма) информации, отдел изучает ситуацию и дает рекомендацию руководству чтобы исключить конфликт интересов. В мае 2024 в отдел обратилась Г. по факту конфликта интересов и описала ситуацию, по ее информации ФИО1 руководит торговой точкой, в которой продает продукцию. Началось внутреннее расследование, приказ по данному поводу не издавался. ФИО1 о конфликте интересов в компанию не сообщал, процедурного раскрытия не было. Он общался с ФИО1 наличие конфликта интересов он отрицал. Было установлено нарушение с 12.08.2024 о том, что с 15.05.2024 управление торговой точкой осуществляет ФИО1, точка оформлена на С. Факт знакомства с С. отрицал, подтвердил, что был знаком с предыдущем владельцем торговой точки. ФИО1 сказал ему, что о переименовании торговой точки он не помнит. Ему не известно склоняли ли ФИО1 к увольнению, о том, что Д. предлагал покинуть компанию ему не известно. В ходе беседы с ФИО1 он не озвучивал факты оказания на него давления. По результатам проверки подтвердился факт конфликта интересов у ФИО1, о котором он не сообщил в компанию. Было рекомендовано дисциплинарное взыскание.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых нрав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Положения статьи 189 Трудового кодекса РФ предусматривают, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании приказа <номер> от 22.01.2018 был принят на работу в ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" в отдел по работе с клиентами, обособленное подразделение общества в г. Москва по основному месту работы на должность – специалиста по обеспечению сбыта на территории, о чем был заключен соответствующий трудовой договор от 22.01.2018, в соответствии с которым истцу установлен испытательный срок 3 месяца, работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с 22.01.2018. Договор заключен на неопределенный срок. Согласно п. 4.1. трудового договора работник обязан ознакомиться с положениями и правилами, а также иными внутренними документами работодателя, которые регулируют вопросы, связанные трудовой деятельностью работника. Согласно Приложению №4 к трудовому договору ФИО1 22.01.2018 обязался выполнять внутренние положения, правила и иные документы, в т.ч. «Конфликты интересов», Правила внутреннего трудового распорядка (л.д. 41, 43-47).
Дополнением к трудовому договору от 29.03.2019, работник переведен на должность Специалиста по обеспечению сбыта на территории в Отдел по работе с клиентами с 01.04.2019 для выполнения конкретного вида поручаемой работнику работы и исполнения трудовых обязанностей на условиях договора. Работник переводится на работу для выполнения дистанционной работы и является дистанционным работником. С условиями, изложенными в Дополнении, ФИО5 ознакомился 04.04.2019, в т.ч. с Приложением №4 к трудовому договору со списком внутренних положений, правилами и иными документами, в т.ч. «Конфликты интересов», Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 48-52, 53).
01.04.2021 работодатель ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" и работник ФИО1 заключили дополнение к трудовому договору о дистанционной работе 01.04.2021, согласно которому работник переведен на должность Специалиста по работе с каналом традиционной торговли на территории, в Коммерческий отдел с 01.04.2021 для выполнения конкретного вида поручаемой работнику работы и исполнения трудовых обязанностей на условиях настоящего договора. Работник переводится на работу для выполнения дистанционной работы и является дистанционным работником. С условиями, изложенными в Дополнении, ФИО5 ознакомился (л.д. 55).
ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" представлены листы ознакомления с локальными нормативными документами работником ФИО1, в т.ч. «Конфликты интересов» 04.04.2019 (в ред. от 01.10.2017), 25.03.2024 (в ред. от 15.02.2024), (л.д. 54, 56).
Факт трудовой деятельности ФИО1 в ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" подтверждён также сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем по форме СТД-Р от 05.02.2024 (л.д. 40).
В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ, ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" (сокращенное название ООО «ФМСМ») является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля оптовая табачными изделиями (л.д.24-25).
Согласно п.п. 3.2.1., 3.2.2, 3.2.3, 3.2.7. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг", утверждённым 18.03.2024 и вступившим в силу 01.04.2024, работник данной организации обязан: знать и соблюдать настоящие правила и иные локальные нормативные акты, положения и правила, действующие в компании в установленном порядке; добросовестно выполнять обязанности, касающиеся своей работы, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения компании, выполнять установленные нормы труда; принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих и затрудняющих работу или препятствующих ее выполнению, немедленно сообщать о случившемся непосредственному руководителю или другим уполномоченным представителям компании, немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей или сохранности имущества компании, о каждом несчастном случае, происшедшем на рабочем месте; при выполнении своих обязанностей руководствоваться должностной инструкцией, трудовым договором, приказами Генерального директора или лиц, им уполномоченных, данными правилами внутреннего трудового распорядка, а также положениями и правилами установленными Компанией и иными локальными нормативными актами компании. Кроме того данными правилами так же предусмотрено, право работодателя привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации (л.д.69-73).
В соответствии с должностной инструкцией Специалиста по работе с каналом традиционной торговли на территории коммерческого отдела ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг", работник непосредственно подчиняется начальнику по работе с каналом традиционной торговли и обязан выполнять следующие обязанности: планирование и управление территорией; реализация планов, взаимодействие с традиционной розницей и торговые программами, работы с продуктами с потенциально пони денным риском, взаимодействие с третьими сторонами и построение взаимовыгодных отношений, оценка эффективности и непрерывное совершенствование, соблюдение законодательства, политик, процедур компании/охрана труда (ОТ) и здоровья, защита окружающей среды (ОС), обработка персональных данных, бизнес-среда в соответствии с утвержденным стандартом работы. С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен 31.08.2023, что подтверждается личными подписями в инструкции (л.д. 57-62).
Работодателем утвержден локальный нормативный акт Глобальная политика Конфликты интересов (последняя редакция от 15.02.2024), целью которого является установление обязательств компании и всех ее дочерних компаний и аффилированных лиц (ФМИ) по предотвращению и выявлению конфликтов интересов и защите активов ФМИ, устанавливает основные принципы и требования к раскрытию, управлению и урегулированию конфликтов интересов.
Согласно пункту 5.1 Глобальной политики Конфликты интересов, под личными интересами, которые могут привести к их конфликту с интересами ответчика, понимается, в том числе:
работа (оплачиваемая или неоплачиваемая) или бизнес за пределами ФМИ, включая работу в качестве сотрудника, владельца, партнера, члена совета директоров, доверенного лица, консультанта или в любом другом консультативном качестве;
финансовая заинтересованность в поставщике, клиенте или конкуренте ФМИ (подпункты d и e);
- использование ресурсов или информации компании в личных целях (подпункт h (i));
- использование бизнес-возможностей в своих целях (или в целях Близкого человека), о которых сотрудник ответчика узнает благодаря своей работе у него (подпункт h(ii)).
В соответствии с пунктом 5.2 Глобальной политики Конфликты интересов работник ООО «ФМСМ» не имеет права:
- выполнять дополнительную работу или заниматься трудовой деятельностью, не связанной с ООО «ФМСМ», которая будет использовать ресурсы ООО «ФМСМ», или в его рабочее время или той, которая влияет на физическую или умственную эффективность выполнения своих обязанностей в ООО «ФМСМ» (подпункт d);
использовать ресурсы, информацию общества или свое положение в ООО «ФМСМ» для личной выгоды, в ущерб или в убыток ответчика (подпункт е);
искать или получать личные выгоды от поставщика, клиента или делового партнера, которые недоступны ООО «ФМСМ» и всем сотрудникам ООО «ФМСМ», за исключением обычных подарков, поездок или представительских расходов (подпункт i).
Согласно пункту 5.3 Глобальной политики Конфликты интересов личные интересы не должны противоречить с деловой или операционной деятельностью ответчика или нарушать ее; причинять вред, дискредитировать или ставить под угрозу интересы ответчика (подпункты a и b).
Согласно пункту 5.4 Глобальной политики Конфликты интересов работник ООО «ФМСМ» должен немедленно сообщить своему линейному руководителю о любых личных интересах (указанных как в пункте 5.1, так и в пункте 5.2), которые могут привести к фактическому, потенциальному или предполагаемому конфликту интересов.
24.03.2024 истец ознакомлен с Глобальной политикой Конфликты интересов в редакции от 15.02.2024, что подтверждается подписью истца в листе ознакомления с локальными нормативными правовыми актами ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" (л.д. 56).
Истец прошел электронный курс «Конфликт интересов», что подтверждается отметкой в системе ответчика от 04.03.2024. Указанный курс содержит подробные разъяснения положений Глобальной политики «Конфликты интересов» и инструкции надлежащих действий работника в случае возникновения конфликта интересов (л.д. 68).
03.03.2023 между ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" и ИП Р.Р.Ю., имеющим торговую точку по адресу: <...>, заключен договор на размещение оборудования и информационных материалов MS27698, согласно которому общество передает торговой точке оборудование с целью размещения на нем табачной продукции и/или никотиносодержащей продукции и/или информационные материалы и иные материалы, связанные с оформлением оборудования (л.д. 227-228). Общество своими силами организует доставку и монтаж оборудования и/или материалов. Торговая точка гарантирует, что оборудование и/или материалы будут находиться в торговой точке в течение всего срока действия договора, обязуется не размещать какую-либо иную продукцию, кроме табачной и/или никотиносодержащей продукции на оборудовании и/или материалов. Размещение и использование оборудования и/или материалов должно происходить под контролем и при наличии полного одобрения представителей Общества. В случае возникновения вопросов по договору рекомендовано обращаться по телефону к В. Согласно акту приема-передачи от 03.03.2023 ответчик передал ИП Р.Р.Ю. оборудование и/или материалы в количестве 8 штук (л.д. 229).
12.08.2024 Руководитель направления по соблюдению законодательства внутренних процедур Е. направил Управляющему филиалом Д. служебную записку о том, что в ходе внутреннего расследования был установлен факт того, что ФИО1 - специалист по работе с каналом традиционной торговли на территории с 15.05.2024 фактически осуществляет управление торговой точкой, находящейся по адресу: <...>, и зарегистрированной на имя ИП С. Данная торговая точка осуществляет продажу табачной продукции и является участником торговых программ компании ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг. Управление данной точкой ФИО1 производил в рабочее время, в ходе которого он должен был исполнять должностные обязанности сотрудника компании ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг. ФИО1 не сообщил Компании информацию о наличии у него конфликта интересов, таким образом, нарушил п. 5.2 и 5.4. Глобальной политики «Конфликты интересов» (л.д. 74).
По данному факту нарушения у сотрудника ФИО1 12.08.2024 была запрошена объяснительная о причинах нарушения п. 5.2 и 5.4. Глобальной политики «Конфликты интересов», ФИО7 объяснительную не предоставил, что отражено в акте от 19.08.2024 (л.д. 75, 76).
13.08.2024 Руководитель направления по соблюдению законодательства внутренних процедур Е. направил Управляющему филиалом Д. служебную записку (дополнение к служебной записке от 12.08.2024), сообщил, что Г. были даны повторные пояснения, согласно которым она сообщила, что ее подчиненной В. при плановом визите торговой точки ИП С. 10.07.2024 зафиксировано отсутствие выкладки продукции компании в витрине, принадлежащей компании, вместо продукции компании размещен иной товар, что нарушает условия участия в торговой программе. 12.08.2024 В. зафиксировано наличие в шкафу, принадлежащем компании, продукции другой табачной компании. В. продавцами торговой точки представлены пояснения, что данные изменения произведены по указанию ФИО7, который управляет данной точкой. Изложенные обстоятельства с совокупности с ранее зафиксированными фактами отсутствия одного из шкафов, принадлежащих компании, перестановки оборудования в место меньшей видимости для потребителя, отсутствия какой-либо связи с С., а также показаниями продавцов торговой точки свидетельствует о фактическом управлении ФИО7 торговой точкой и владению ею через С., которая возможно имеет родственную связь с ним. Установил, что нарушение работником ФИО7 положений Глобальной политики «Конфликт интересов», нарушение торговой точкой ИП С. условий торговой программы причиняют вред компании. Приложил 2 фотографии торгового оборудования торговой точки (скриншоты переписки с В.) (л.д. 221-222, 223-224).
Согласно отчету о внутреннем служебном расследовании руководителя Отдела по соблюдению законодательства и внутренних процедур Е. от 13.08.2024 подтвержден факт сокрытия конфликта интересов в сочетании со злоупотреблением ресурсами компании в отношении ФИО1 специалиста по работе с каналом традиционной торговли на территории (л.д. 92). Данным расследованием установлено, что 22.05.2024 Г. - начальник по работе с каналом традиционной торговли на территории обратилась в отдел по соблюдению законодательства и внутренних процедур, сообщила о нарушении одного из ее подчиненных ФИО7, который выступал в качестве владельца точки продаж (формально принадлежащей его двоюродной сестре С.), а также контактировал с дистрибьютором и другими сотрудниками компании, ответственными за местоположение точки. Данная точка продаж является участником торговых программ компании. По факту обращения инициировано внутреннее служебное расследование, срок проведения с 22.05.2024 по 13.08.2024. Во время регулярного полевого выезда Г. встретилась с одной из своих подчиненных В. – специалистом по работе с каналом традиционной торговли на территории, которая сообщила ей о том, что продавец-консультант торговой точки (г. Серпухов, в зоне ответственности В.) сообщил ей, что владелец точки сменился и новым владельцем стал Александр ФИО8. В. также сообщила, что 15.05.2024 Александр пригласил ее на встречу, где попросил ее заменить часть оборудования компании в указанной точке и повысить ставку оплаты за участие в торговой программе данной торговой точки (что влечет за собой увеличение расходов компании в отношении данной торговой точки). В ходе расследования было установлено, что ФИО7 просил В. изменить данные точки продаж в системе компании, а именно заменить имя предыдущего владельца ИП Р. на нового ИП С.. По словам Г. в их частной беседе Александр упомянул, что у него есть двоюродная сестра по имени . Г. рассказала о том, что в присутствии Д. - управляющего по работе с каналом традиционной торговли на территории встретилась с ФИО7 и спросила его о ситуации с указанной торговой точкой. Затейнов подтвердил, что имеет отношение к данной торговой точке, но полагал, что не нарушил правила компании, поскольку торговая точка находится на территории не в его зоне ответственности. Г. сообщила, что 07.06.2024 ФИО7 звонил ей и просил убрать некоторое торговое оборудование из указанной торговой точки, поскольку ему нужно было установить новое торговое оборудование другой табачной компании. В ходе расследования ФИО7 подтвердил, что знает о правилах компании о конфликте интересов, понимает их. На вопрос о бывшем владельце торговой точки Р. подтвердил, что знает Р. более двух лет, у них были личные отношения. На вопрос о новом владельце С., ФИО7 сказал, что не знает этого человека. На просьбу объяснить свой запрос об изменении имени владельца торговой точки в системе компании (на имя С.) ФИО7 заявил, что не помнит о таком запросе. При предоставлении копии данного запроса ФИО1 отказался отвечать, в т.ч. и о связи с данной точкой.
В подтверждение указанных в расследовании фактов ответчиком представлены в суд:
-электронная переписка между Г. и Б., Д., Е., где Г. сообщает 22.05.2024 о факте обращения ФИО7 к В. о демонтаже оборудования и замене оборудования в торговой точке, изменении программы выплат, просил сделать заявку на ремонт оборудования в торговой точке, просил сменить собственника торговой точки на ИП С.; 04.07.2024 о факте перестановки оборудования ответчика в торговой точке, наличие оборудования конкурентов с фототаблицами, 07.07.2024 сообщает о факте обращения к ней ФИО7 о демонтаже оборудования и замене прилавка в торговой точке, 21.06.2024 о факте переуступки прав от Р. на С. (л.д. 93-95, 97);
- скриншот переписки в мессенджере «Вотсап» между ФИО9 и В., из которой следует, что ФИО1 отправляет 15.05.2025 сведения об ИП С., просит техника для ремонта оборудования, переименовать торговую точку в «face» на ИП С. (л.д.96, 99).
Согласно докладной записке территориального управляющего каналами торговли Д. от 19.08.2024 на имя Управляющего по работе с персоналом и корпоративной культуре ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" с учетом установления факта нарушения ФИО1 специалистом по работе с каналом традиционной торговли на территории п. 3.2.1. Правил внутреннего трудового распорядка и п. 5.2. и 5.4. Глобальной политики «Конфликты интересов» считал необходимым наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания на данного работника (л.д. 77).
Согласно приказу ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" <номер> от 09.09.2024, подписанного территориальным управляющим каналами торговли Д., в связи с нарушением п. 3.2.1 Правил внутреннего распорядка, п. 5.2. и п. 5.4. Глобальной политики «Конфликты интересов» наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в отношении Специалиста по работе с каналом традиционной торговли на территории ФИО1 (л.д. 5-6).
От подписания вышеуказанного приказа ФИО1 отказался, о чем 11.09.2024 составлен соответствующий акт (л.д. 91). Согласно исковому заявлению с приказом истец ознакомился 11.09.2024.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение истцом п. 3.2.1 Правил внутреннего распорядка, п. 5.2. и п. 5.4. Глобальной политики «Конфликты интересов», который с 15.05.2024 фактически управлял торговой точкой, находящейся по адресу: <...> и зарегистрированной на имя ИП С. Данная торговая точка осуществляет продажу табачной продукции и является партнером и участником торговых программ ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг". Данный факт подтверждается представленными в суд письменными доказательствами со стороны ответчика, показаниями свидетелей В., Г., Е., которые последовательны и логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется. В нарушение требований пункта 5.4 Глобальной политикой «Конфликты интересов» истцом о данном конфликте интересов работодателю не сообщено, каких-либо письменных объяснений по данному факту не представлено. Установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден. Работодатель направил в адрес истца посредством электронной почты запрос о предоставлении письменных объяснений 12.08.2023, однако истец письменных объяснений не представил. Использование электронной почты работодателем для передачи работнику указаний работодателя или иной служебной информации прямо предусмотрено трудовым договором (п. 4.3. Трудового договора). Работодатель учел тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен истцом, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. При этом суд принимает во внимание, что работодателем в отношении истца применено самое мягкое дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Довод истца о том, что Глобальная политика «Конфликты интересов» не содержит пункты 5.2. и п. 5.4. суд считает не состоятельным, поскольку данный документы в редакции от 15.02.2024 содержит данные пункты, согласно листа ознакомления с локальными нормативными актами ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" ФИО1 25.03.2024 был ознакомлен с данным документом. Кроме этого, 04.03.2024 прошел электронный курс «Конфликт интересов (тренинг), что подтверждается отметкой в системе ответчика.
Вопреки доводам истца о том, что нахождение торговой точки (г. Серпухов) вне территории выполнения ФИО1 должностных обязанностей (Тульская область) не влияет на факт нарушения им Глобальной политики «Конфликты интересов», положения локального нормативного акта не распространяются исключительно на территорию осуществления трудовых обязанностей работника.
Довод истца о том, что положения Глобальной политики «Конфликты интересов» ухудшают положение истца и нарушают норму статьи 8 ТК РФ, суд считает не состоятельным, поскольку ТК РФ не содержит исчерпывающий перечень информации, которую работник обязан сообщить работодателю.
Согласно статье 22 ТК РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Положения Глобальной политики «Конфликты интересов» корреспондируют обязанностям работодателя разрабатывать и принимать меры по предотвращению конфликта интересов, установленным статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Довод истца о том, что работодателем пропущен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленный ч. 3 ст. 193 ТК РФ, суд считает не состоятельным, поскольку приказ о применении дисциплинарного взыскания издан в течение одного месяца после окончания служебного расследования, проведенного в период с 22.05.2024 по 13.08.2024 включительно на основании обращения Г. (начальника по работе с каналом традиционной торговли на территории) о возможном нарушении, допущенном сотрудником ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" ФИО1 В ходе расследования было установлено, что дисциплинарный проступок истца носил длящийся характер, истец продолжал осуществлять фактическое управление Торговой точкой и причинять ущерб ответчику, в т.ч. 12.08.2024. Таким образом, дисциплинарный проступок был обнаружен работодателем по результатам служебного расследования, привлечение истца к дисциплинарной ответственности имело место 09.09.2024, то есть в течение месяца со дня обнаружения проступка.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" о признании незаконным приказа № 8-ВР-2024 от 09.09.2024, об отмене приказа <номер> от 09.09.2024, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей необходимо отказать.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ФИО6 Сэйлз энд Маркетинг" о признании незаконным приказа <номер> от 09.09.2024, об отмене приказа <номер> от 09.09.2024, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено: 08.07.2025.