Дело №2-831/2023

УИД 03RS0011-01-2023-000794-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба – 128900 руб., расходов на уплату госпошлины – 3778 руб. В обоснование иска указано следующее.

26.10.2020 произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <...> км. автодороги Ишимбай - Карайганово, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT госномер № Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем ВАЗ 21124 госномер №, нарушила ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба потерпевшему. В отношение транспортного средства ВАЗ 21124 госномер № был заключен договор страхования ОСАГО ККК №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 128900 руб., что подтверждается платежным поручением №1570178 от 10.11.2020. В связи с этим на основании положений ст.ст. 11, 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО полагает, что ответчик должен возместить АО «СОГАЗ» сумму ущерба - 128900 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется заявление общества о рассмотрении дела без его представителя. О дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лиц, не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, 26.10.2020 в 21-19 час. произошло ДТП по адресу: <...> км. автодороги Ишимбай - Карайганово: Водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 госномер №, собственник ФИО2, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT госномер № под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль ФИО3 VOLKSWAGEN PASSAT госномер № получил механические повреждения.

Согласно материалам по факту ДТП, административному материалу виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, которая согласно договору ОСАГО не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Ответчик, не выдержав необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила столкновение с транспортным средством VOLKSWAGEN PASSAT госномер № тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Как указано в исковом заявлении и как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника ВАЗ 21124 госномер № застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ККК №№ а потерпевшего – в АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ», страховой полис РРР №№.

ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

28.10.2020 САО «ВСК» организовало осмотр поврежденного ТС. Согласно акту № № осмотра транспортного средства сумма восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT госномер № составила 128900 руб., которая выплачена АО «СОГАЗ» в пользу АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» по наступившему страховому случаю по платежному поручению №№ от 10.11.2020 в размере 128900 руб.

Так как ответчик в момент ДПТ не включен в договор ОСАГО о страховании в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается административным материалом, АО «СОГАЗ» на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законно и обоснованно предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба в размере 128900 руб. в регрессном порядке. Данная сумма на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик не оспорил данную сумму, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, не привел свое допустимое доказательство об ином размере ущерба, поэтому суд исходит из вышеприведенных доказательств, представленных истцом в материалы дела, которые признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого с ответчика ущерба, т.к. доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены, соответствующее ходатайство не заявлено.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 3778 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 128900 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3778 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023