47RS0№-09

Дело № 2-№/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 января 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив требования которого в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 016,63 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований указано, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-№/2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 089 267 руб. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО6, который в судебное заседания явился, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания, возражения на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-№/2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 089 267 руб.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на счет ФИО3 перечислены денежные средства в общем размере 1 089 267 руб. в счет оплаты строительно-ремонтных работ по внутренней отделке жилого дома. Однако ответчик к выполнению работ не приступил, строительные материалы не закупил. В связи с чем, суды пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Из пояснений истца следует, что ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств возврата истцу денежных средств полностью либо частично в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Принимая во внимание, что факт незаконности пользования ответчиком денежными средствами истца установлен вышеуказанными судебными актами, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.

Согласно расчётам истца размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 244 016,63 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 016,63 руб.

Одновременно, суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, поскольку такое право кредитора прямо предусмотрено п.3 ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 016,63 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.