УИД № 77RS0033-02-2025-004737-59
Дело № 2-3389/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Арпенти Даниелы, действующим также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, к ООО «Веста» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, паспортные данные, обратились в суд с указанным иском к ООО «Веста», мотивировав заявленные требования тем, что 04.06.2023 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, г.адрес, пересечение адрес и адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля г.р.з. А 386 M 090, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением, марка автомобиля г.р.з. 0839 BP 797, принадлежащего на праве собственности ООО «Веста» и находившегося под управлением фио ДТП произошло по вине фио
В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. А 386 M 090, получил механические повреждения. На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах». ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил потерпевшему сумма, сумма, сумма, всего сумма Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио № 1-448-24-ГО от 07.10.2024 г. стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма Учитывая полную гибель ТС, истец был вынужден заключить с ООО «Городок» договоры стоянки транспортного средства № 140/2023 от 05.07.2023 г., № 140/2024 от 05.05.2024 г. и оплатить по ним за услуги стоянки сумма и сумма, всего сумма В связи с необходимостью пользования ТС истец был вынужден заключить с ИП фио договоры аренды транспортного средства № 01/06/2023 от 10.06.2023 г., № 01/10/2023 от 01.10.2023 г. и оплатить по ним за периоды с 10.06.2023 г. по 31.08.2024 г. ним сумма и сумма, всего сумма Также в результате ДТП пассажирам автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. А 386 M 090, ФИО2 и ФИО2 были причинены телесные повреждения (вред здоровью легкой и средней тяжести), а именно: ФИО2 – закрытый перелом тела грудины без смещения отломков, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, конечностей, растяжение мышц и связок шейного отдела позвоночника; ФИО2 – сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома лобной области справа, ссадины и ушибы головы, ШКГ 15б, перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти без смещения, перелом ребра справа, гидроторакс справа. Истцами понесены материальные издержки, связанные с восстановлением своего здоровья, истцам причинены моральные и нравственные страдания, истцы находились на стационарном и амбулаторном лечении, переносили сильную физическую боль, не могли жить полноценной жизнью, находились в стрессовой ситуации, до настоящего времени их состояние здоровья полностью не восстановлено. Истцы направили ответчику претензию о возмещении материального ущерба. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. Ни ответчик, ни виновник ДТП не предлагали истцам помощи, при этом истцы не имели возможности получать медицинскую помощь по ОМС. В связи с этим, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях: в счет возмещения материального ущерба разницу между среднерыночной стоимостью ТС в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения в размере сумма – сумма – сумма = сумма, расходы по оплате стоянки ТС в размере сумма, расходы по оплате аренды ТС в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-10).
Истец ФИО1 в суд явился, иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Истец ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «Веста» явку своего представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что обратились в суд с указанным иском к ООО «Веста», мотивировав заявленные требования тем, что 04.06.2023 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, г.адрес, пересечение адрес и адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля г.р.з. А 386 M 090, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и находившегося под его управлением, марка автомобиля г.р.з. 0839 BP 797, принадлежащего на праве собственности ООО «Веста» и находившегося под управлением фио (л.д. 11-13, 15-18).
ДТП произошло по вине фио (л.д. 11-13, 15-18).
В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. А 386 M 090, получил механические повреждения (л.д. 11-13).
В соответствии с ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно ст.ст. 12-18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; в части возмещения вреда составляет не более сумма на одного потерпевшего.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
Согласно п. 6.1 Единой методики, при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах».
Согласно пояснениям истцов, изложенным в иске, ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил потерпевшему сумма, сумма, сумма, всего сумма
Согласно составленному по заказу истца экспертному заключению ИП фио № 1-448-24-ГО от 07.10.2024 г. стоимость ТС в доаварийном состоянии составляет сумма, стоимость годных остатков – сумма
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд отмечает следующею.
Согласно общедоступным данным с официального сайта ФНС https://egrul.nalog.ru/ основным видом деятельности ООО «Веста» является деятельность автомобильного грузового транспорта, ТС, при использовании которого был причинен вред, является самосвалом, т.е. коммерческим транспортом, который, очевидно, не используется физическим лицом в личных целях.
Ответчик не опроверг, что на момент ДТП виновник ДТП управлял вверенным ему Обществом самосвалом под контролем Общества.
При таких обстоятельствах, следует исходить из того, что лицом, ответственным за причинение вреда, является ООО «Веста».
В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ от 01.01.2018 г., вступившими в силу с 01.01.2019 г., под полной гибелью КТС следует понимать последствия повреждения, при котором ремонт поврежденного КТС невозможнее, либо стоимость ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указанную стоимость.
Не доверять представленному истцом заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключениях четко приведены все этапы оценки, описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке.
Наступила полная гибель ТС.
Со стороны ответчика доказательств того, что материальный ущерб составляет иную сумму не представлено.
С ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию разница между среднерыночной стоимостью ТС в доаварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения в названном истцами размере (ч. 3 ст. 196 ГК РФ) сумма – сумма – сумма = сумма
Согласно ч. 1 и ч. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцам понесены объективно необходимые (обусловленные полной гибелью ТС) и документально подтвержденные расходы по оплате стоянки ТС в размере сумма, расходы по оплате аренды ТС в размере сумма, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания (п. 24).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п. 28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
В результате ДТП пассажирам автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. А 386 M 090, ФИО2 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, а именно: ФИО2 – закрытый перелом тела грудины без смещения отломков, ушибы мягких тканей головы, грудной клетки, конечностей, растяжение мышц и связок шейного отдела позвоночника, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья свыше 3 недель; ФИО2 – сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, гематома лобной области справа, ссадины и ушибы головы, перелом основной фаланги 5 пальца левой кисти без смещения (не подтвержден рентгенологическими данными), перелом ребра справа, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья менее 3 недель.
ФИО2 и ФИО2 с 04 по 09.06.2023 г. проходили стационарное лечение, были выписаны под амбулаторное наблюдение.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства получения травм, характер травм, степень тяжести вреда, сложность и продолжительность лечения и сопутствующее ему временное снижение качества жизни потерпевших, соответствующую этому степень нравственных и физических страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в пользу ФИО2, действующей за себя и за своего сына ФИО2, размере сумма, в пользу ФИО1, действующего за своего сына, сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Веста» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), действующего также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП сумма, расходы по оценке сумма, расходы, понесенные на оплату стоянки автомобиля сумма, расходы, понесенные на оплату аренды автомобиля сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Веста» (ИНН <***>) в пользу Арпенти Даниелы (паспортные данные), действующей также в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, компенсацию морального вреда в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 24.07.2025 г.
Судья: