№ 2-2376/2023

70RS0004-01-2023-001918-61

Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре Шведовой Т.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска Литвиненко Е.В.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, взамен аварийного, по договору социального найма, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, о возложении обязанности предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 32,1 кв.м., состоящее не менее чем из одной комнаты, в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что нанимателем жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м. является ФИО1 Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок для принятия мер к расселению не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению МБУ «ПСБ» фактический износ здания спорного жилого дома составляет 65 %, что создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, ссылаясь на нормы ст.ст. 57, 86, 89 ЖК РФ, истец полагает, что ему должна быть предоставлена равнозначная по площади квартира вне очереди.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.03.2023, сроком полномочий на два года, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил, просил слушать дело в отсутствии представителя, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований. Не оспаривая факт признания дома аварийным, вместе с тем, указал, что указанный дом включен в перечень домов, подлежащих расселению в рамках Региональной программы, планируемая дата окончания переселения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть администрация г.Томска проводит комплекс мероприятий по решению расселения жильцов дома по адресу: <адрес>. Истцом не представлена информация о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении, а также документы о технических характеристиках занимаемого жилого помещения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1 статья 40).

Согласно ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.2, 4 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение № по адресу: <адрес> занимаемое истцом, относится к муниципальному жилищному фонду.

В соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов, ФИО1, проживающему в г.Томске <адрес>, имеющему жилую площадь из дух комнат, размером 31 кв.м., в том что он и проживание с ним двое человек имеют право вселения в порядке обмена с ФИО3 на жилую площадь в г.Томске, <адрес> состоящую из одной комнаты, размером 17 кв.м. Список лиц, въезжающих по ордеру значатся: ФИО4 – жена, ФИО5 – сын.

Согласно сведениям ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» от 30.06.2023 по состоянию на 2003, жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 32,1 кв.м., расположенную на 2 этаже двухэтажного деревянного дома.

Согласно ответу на обращение ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов дела также следует, что кроме истца ФИО1 в жилом помещении иных зарегистрированных лиц не имеется, совместно с истцом никто не проживает. Лица, указанные в качестве членов семьи при вселении в жилое помещение, а именно ФИО4 (жена), ФИО5 (сын), зарегистрированы по адресу: <адрес> (Матц (ФИО6) А.И.), <адрес> (ФИО5), что подтверждается данными адресно-справочной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и принятым на его основании постановлением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № на администрацию Октябрьского района г.Томска возложена обязанность принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МБУ «ПСБ» по результатам визуального обследования технического состояния строительных конструкций жилого <адрес> <адрес> <адрес>, междуэтажное перекрытие в осях В-Г/3-7 чердачное перекрытие в осях В-Г/3-4, В-Г/6-8 находятся на грани обрушения. Внутренние и наружные стены, перегородки, перекрытия, стропильная система, кровля, лестница в МОП, отопление, деревянные оконные блоки и двери находятся в ограниченном работоспособном состоянии. Фундамент, перегородки и венцы стен в местах установки сантехнического оборудования, нижние и верхние венцы внутренних и наружных стен, подоконные венцы, электропроводка, водоснабжение, канализация, пол находятся в аварийном состоянии. Фактический износ здания составляет 65%, восстановление эксплуатационной пригодности конструкций и элементов нецелесообразно.

Вместе с тем, проживание в аварийном доме влечет угрозу жизни и здоровью истца, поскольку техническое состояние жилого дома, аварийное, с технической точки зрения является небезопасным для постоянного проживания по причине большого физического износа здания.

Иного жилого помещения в собственности у истца не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН соответствующих зарегистрированных сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Из сведений, предоставленных из ООО «Ростехинвентаризация – БТИ» по состоянию на 1998 год ФИО1 жилых помещений в собственности не имеет.

В соответствии со справкой ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Октябрьского района г.Томска» от ДД.ММ.ГГГГ №, семья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете в ОГКУ «ЦСПН Октябрьского района г.Томска» не состоит, за социальной помощью и услугами семья в 2022-2023 годах не обращалась и никаких выплат не получила.

Таким образом, вышеизложенные свидетельствует о том, что истцу, обладающим в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на внеочередное предоставление жилого помещения взамен аварийного, которое ответчиком не оспаривается, до настоящего времени жилое помещение не предоставлено, что является нарушением их жилищных прав.

Учитывая, что вышеуказанный жилой дом признан решением органа местного самоуправления непригодным для проживания, которое не оспорено и незаконным не признано, истцы относятся к категории нуждающихся в жилом помещении, у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.

Предоставление жилого помещения гражданину, обладающему в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на предоставление жилого помещения вне очереди, возможно с соблюдением требований ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, обусловливает исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Внеочередной порядок предоставления жилья своей целью имеет именно скорейшее устранение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в жилых помещениях, не отвечающих требованиям безопасности.

И исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики и по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, свидетельствующие о недопустимом, опасном аварийном состоянии занимаемого истцом жилого помещения, суд приходит к выводу, что поскольку <адрес> признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, а, следовательно, проживание в нем является опасным для жизни и здоровья граждан, требования истца о предоставлении ему взамен занимаемого другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма является обоснованным. Суд также обращает внимание, что жилой дом по указанному выше адресу признан аварийным и подлежащим сносу еще в 2014 году, срок расселения установлен до 2016 года, однако на протяжении более 8 лет, ответчик мер к расселению граждан из аварийного жилья не осуществляет.

Право граждан на проживание в жилых помещениях, пригодных для проживания, безопасных для их жизни и здоровья, отвечающих санитарным и техническим нормам, предусмотрено и защищается законом.

Доказательства отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме признанном аварийном и подлежащем сносу, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Статьями 57, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

В данном случае жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным. Предоставление жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует указанной категории граждан условия проживания, которые не могут быть ухудшены по сравнению с прежними, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При этом, если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

При определении площади жилого помещения, которое должно быть предоставлено истцу, суд исходит из следующего.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ№, технического паспорта с экспликацией к поэтажному плану, <адрес>, общей площадью 32,1 кв.м., состоит из одной жилой комнаты.

Таким образом, истцу ФИО1 должно быть во внеочередном порядке по договору социального найма предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 32,1 кв.м., взамен ранее занимаемого по адресу: <адрес>.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, расходы истца ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтверждённые чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению в указанном размере.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на два года.

Как следует из договора об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен вышеуказанный договор, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик оплатить юридические услуги, указанные в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1. Договора об оказании юридических услуг от 0.03.2023 стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Указанная сума была передана ФИО1 ФИО2, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт несения ею расходов на оплату услуг представителя в указанном выше размере.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд учитывает требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя, а также что требования истца удовлетворены частично.

Так, из материалов дела видно, что представителем ФИО2 было подготовлено, подписано и подано в суд исковое заявление, представлены документы, в том числе заключение эксперта, он принимал участие в досудебных подготовках и в судебных заседаниях, активно поддерживал позицию истца.

В свою очередь, гражданское дело, для участия в котором истцом привлечен представитель, не представляло сложности в применении материального закона, установления юридически значимых обстоятельств, исследования большого объема доказательств, длительность судебного разбирательства не являлась значительной. Также суд полагает необходимым отметить, что практика рассмотрения категории дел по искам граждан к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о предоставлении жилья вне очереди по договору социального найма, является сложившейся и распространенной, не требующей значительной работы по правовому анализу ситуации истца.

На основании изложенного, с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем ФИО1 – ФИО2 на участие при рассмотрении дела, степени ее участия в деле, длительности рассмотрения дела, объема произведенной представителем работы по представлению интересов истца, количества участия в ходе рассмотрения дела, категории возникшего спора, его сложности, суд считает, что в данном случае разумным пределом стоимости судебных расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО2 будет являться сумма в размере – 20 000 рублей.

Таким образом, с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения, взамен аварийного, по договору социального найма, взыскании судебных расходов,- удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ИНН <***>) предоставить ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г.Томска) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 32,1 кв.м., состоящее не менее чем из одной комнаты в черте муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан УФМС России по Томской области в Октябрьском районе г.Томска) за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Кравченко

Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2023.

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-2376/2023 в Советском районном суде г. Томска.