Дело №

УИД: 78RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 29 октября 2024 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Завьяловой Т.С.,

при секретаре: Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Санкт- Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга" о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику СПб ГУЖА <адрес>, просит взыскать сумму ущерба от ДТП - <данные изъяты> руб., расходы на оплату заключения специалиста <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем минипогрузчик ANT № г.р.з.№, находящегося в собственности ответчика, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Хендэ, г.р.з. №. Водитель минипогрузчика работал водителем в СПб ГУЖА <адрес>. Автомобилю истца причинены механические повреждения, СПАО «Ингострах» по полису ОСАГО произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб.. Согласно представленному истцом заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в суд явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, имущество не восстановлено.

Представитель ответчика в суд явился, в судебном заседании исковые требования не признал, возражает, находят размер ущерба завышенным, не ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы.

Третье лицо - ФИО2 извещен судом по месту нахождения работодателя, данный адрес указан в материале ДТП.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт I статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу первому пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя автомобилем минипогрузчик ANT № г.р.з.№, находящегося в собственности ответчика, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц и совершил наезд на принадлежащий истцу автомобиль Хендэ, г.р.з. №, находящегося под управлением водителя ФИО3

Водитель минипогрузчика ФИО2 работал водителем в СПб ГУЖА <адрес>. Автогражданская ответственность транспортных средств: минипогрузчика ANT № г.р.з.№ и автомобиля Хендэ, г.р.з. № застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингострах». Виновным лицом в ДТП признан водитель минипогрузчика.

Автомобилю истца причинены механические повреждения, СПАО «Ингострах» произвело страховую выплату восстановительного ремонта ТС с учетом износа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб.

За вычетом полученной истцом суммы размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в результате виновных действий сотрудника ответчика истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, а в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты> рублей. Размер ущерба ответчиком не оспорен, представленное истцом заключение специалиста принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, не опровергнуто.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, относит в частности к таким издержкам суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в целях обоснования настоящего иска обратился в ООО «РОСЭО» по подготовке заключения специалиста о восстановительной стоимости автомобиля, расходы истца на проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб. Поскольку, заключение специалиста принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство <адрес>" ( ИНН №/ ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> (паспорт №) сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб., расходы на оплату заключения специалиста <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд в течение <данные изъяты> со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Завьялова Т.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.