дело № 1-426/2023
УИД 11RS0005-01-2023-004209-42
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта Республика Коми
27 июля 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,
при секретаре Лариной М.С.,
с участием государственного обвинителя Дзюба С.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Глущука И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, .... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10 часов 46 минут <...> г. до 09 часов 00 минут <...> г. ФИО1, находясь по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., тайно похитил принадлежащий Х* мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C NFC» стоимостью 5 000 рублей, в чехле стоимостью 700 рублей и наличными денежными средствами в сумме 750 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Х* значительный ущерб в сумме 6 450 рублей.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая Х* против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражали.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту в полицию не поступали, на учете у нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, ....
Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:
на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, в то время, когда о его причастности известно не было, после чего давал подробные показания об обстоятельствах хищения, не известные следственному органу,
на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, наличие у ФИО1 дохода в виде пенсии и отсутствие иждивенцев.
Вместе с тем, учитывая, что доход в виде пенсии по инвалидности является единственным источником дохода ФИО1, суд усматривает основания для предоставления ему рассрочки выплаты назначенного штрафа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на 2 месяца равными долями по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.
Согласно ч. 3 ст. 61 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшуюся часть штрафа обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца.
Штраф уплатить по реквизитам: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***> КПП 110101001, расчетный счет № <***>, Банк получателя – отделение НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702501, КБК 18811603121010000140, УИН 18851123010060348061.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Тихомирова