Председательствующий – Цыганок О.С. (дело №3/12-9/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1152/2023

10 августа 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макарцевой О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя М. на постановление Навлинского районного суда Брянской области от 21 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора Навлинского района Брянской области, выразившееся в непривлечении С. к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ.

Обжалуемым постановлением жалоба М. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель М. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие, в котором был причинен тяжкий вред его здоровью, произошло по вине водителя С. нарушившего правила дорожного движения, в связи с чем, в действиях С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. Однако, до настоящего времени уголовное дело в отношении С. не возбуждено. Просит постановление отменить, признать бездействие прокурора Навлинского района Брянской области, выразившееся в непривлечении С. к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ незаконным и необоснованным и обязать прокурора устранить допущенные нарушения.

В возражении на апелляционную жалобу заявителя помощник прокурора Навлинского района Брянской области Мурзаков И.С., указывая о законности и обоснованности постановления, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде).

Как следует из содержания жалобы, заявитель М. в порядке ст.125 УПК РФ просит признать незаконным бездействие прокурора Навлинского района Брянской области, выразившееся в непривлечении С. к уголовной ответственности по ст.264 УК РФ.

Рассматривая жалобу заявителя по существу, суд первой инстанции не учел, что отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, поскольку им обжалуется бездействие прокурора, связанное с осуществлением надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, которое в данном случае не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве и не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.474.1 УПК РФ ходатайство, заявление, жалоба могут быть поданы в суд в форме электронного документа и подписываются лицом, направившим такой документ, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Подача документов в рамках уголовного судопроизводства регламентируется Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N251 (в ред. от 17.11.2021) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа".

В соответствии с п.3.4.1. Порядка обращение в суд (в соответствии с УПК РФ) подается в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего обращение.

Прилагаемые к обращению в суд материалы (документы) подаются в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в виде электронных образов документов, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом согласно п.2.3.5. Порядка электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Однако, как следует из представленных материалов, жалоба заявителя М. в порядке ст.125 УПК РФ с прилагаемыми к ней документами и апелляционная жалоба заявителя на постановление суда, поданные по электронной почте, не содержат усиленную квалифицированную электронную подпись.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя М. в порядке ст.125 УПК РФ – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Навлинского районного суда Брянской области от 21 июня 2023 года отменить, производство по жалобе заявителя М. в порядке ст.125 УПК РФ - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова