Решение по делу № 2-2621/2023 от 26.10.2023 - об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

№ 2-2621/2023

11RS0002-01-2023-002445-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 26 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

прокурора Попова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2621/2023 по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, об отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» (далее - ГБУЗ РК «ВБСМП»), уточнив требования, просила признать незаконными и отменить приказы №537 от 15.06.2013, № 794/ЛС от 04.09.2023 г., восстановить на работе, обязать ответчика выплатить средний заработок за период вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в общей сумме 90000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 10000,00 руб.

В обоснование требований указала, что с <дата> по <дата> работала ... в ГБУЗ РК «ВБСМП» в фельдшерском здравпункте СП АО «Воркутауголь» «СП Воркутинский механический завод». <дата> работодатель издал приказ ... «О привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности», которым к ней применено дисциплинарное взыскание. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец не согласна. В приказе не указано, что конкретно не выполнила ФИО1 и какие имеются этому доказательства. Приказом от <дата> .../ЛС истец уволена с работы. До настоящего времени ФИО1 не известно, на каком основании она уволена. Просит отменить приказы ... от <дата>, .../ЛС от <дата>, восстановить на прежней работе и обязать ответчика произвести оплату вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в общей сумме 90 000,00 руб., также просит взыскать судебные расходы в сумме 10 000,00 руб. на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам иска. Дополнительно пояснила, что в АО «Воркутауголь» введена автоматическая система измерения кровяного давления. Каждый работник перед процедурой должен пройти идентификацию, затем измеряется давление. Работники АО «Воркутауголь», пользуясь несовершенством системы КАП ЭСМО, несколько раз нажимали зеленую кнопку «старт-стоп», в результате программа выдавала неверные результаты измерения. ФИО1, как медицинская сестра, не могла подписать путевой лист с неверными результатами проведенных измерений давления. В целях урегулирования процесса проведения предрейсового медицинского осмотра она разместила объявления «медицинский осмотр начинается с идентификации» и «зеленую кнопку не трогать». В настоящее время в программный комплекс разработчиком внесены изменения, кнопка «старт-стоп» отключена, возможности работникам АО «Воркутауголь» повлиять на результат измерений в настоящее время не имеется.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, указал, что основанием для применения дисциплинарного взыскания в июне 2023 года послужило нарушение истцом п. 3.1. и п. 3.10 должностной инструкции, которое выразилось в несогласовании с работодателем размещения объявлений на территории здравпункта. Основанием применения взыскания в виде увольнения является неоднократное неисполнение работником своих обязанностей: ФИО1, ранее привлеченная к дисциплинарному взысканию, в августе 2023 года вновь нарушила трудовую дисциплину – не исполнила ч. 2 п. 8.6 приложения к приказу ... от <дата>, а именно допустила работников АО «Воркутауголь» к медицинскому осмотру в верхней одежде, спецодежде, головных уборах. Просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзацев первого - третьего части 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. (ч.1 ст. 193) Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2ст.193). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст. 193). Дисциплинарное взыскание, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. (ч. 4 ст.193). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5 ст.193). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6 ст. 193).

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ГБУЗ РК «ВБСМП» в ... СП АО «Воркутауголь», СП Воркутинский механический завод» по профессии ... с <дата> (приказ ...лс от <дата>), между работником ФИО1 и работодателем ГБУЗ РК «ВБСМП» заключен трудовой договор ... от <дата>.

Приказом ... от <дата> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п.п. <дата>, 3.1, 3.10 должностной инструкции, п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора, п.2.2. Правил внутреннего трудового распорядка.

Из приказа следует, что ФИО1 разместила объявления в помещении здравпункта АО Воркутауголь - Воркутинский механический завод (ВМЗ) в количестве 7 штук следующего содержания: «медицинский осмотр начинается с идентификации», «зеленую кнопку не трогать», «зеленую кнопку не трогать», «зеленую кнопку не трогать», «зеленую кнопку не трогать», «медицинский осмотр начинается с идентификации», «зеленую кнопку не трогать!!!». Тексты объявлений не были согласованы с работодателем, АО «Воркутауголь» - собственник помещения согласия на размещение указанных объявлений не давал.

О размещении объявлений на территории здравпункта работодателю стало известно <дата> из письма АО «Воркутауголь» от <дата> .... Письмом от <дата> ... АО «Воркутауголь» дополнительно сообщило ВБСМП, что ФИО1 разместила объявления <дата>, в этот же день объявления были сняты работниками СП «ВТП» по устному указанию директора по ОТ, ПБ и ПК ФИО2. ФИО2 неоднократно делал замечания ФИО1 относительно размещения несогласованных объявлений, запрещающих работникам использовать кнопку «старт-стоп» на комплексах ЭСМО. Размещение объявлений в местах, не предназначенных для размещения информации, не повлекло за собой материального ущерба.

<дата> работодатель затребовал у ФИО1 объяснения.

<дата> ФИО1 представила объяснения в письменном виде.

В объяснительной ФИО1 от <дата> указано, что она неоднократно в устной и письменной форме обращалась с просьбой довести до работников подрядных организаций верную информацию о правилах прохождения ими предрейсовых, предсменных, послерейсовых, послесменных осмотров. После неоднократного объяснения инженеру ОТ и ТБ ФИО2 правил прохождения медосмотра на КАП ЭСМО, он согласился, что информационно-справочная информация должна быть размещена. Какой-либо информации, что данные действия должны утверждаться или регламентируются не получала. Ориентировочно <дата> все объявления были сняты. В кабинете отсутствует отведенное место для размещения объявлений.

Работодатель вменяет ФИО1 нарушение п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3, трудового договора 222/12 от <дата>, нарушение п. <дата>, 3.1, 3.10 должностной инструкции.

Согласно п.2.2.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, в соответствии с утвержденной должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с п.2.2.2 трудового договора ФИО1 обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми работник ознакомлен под роспись.

Пунктом 2.2.3 трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п. <дата> должностной инструкции медицинской сестры/фельдшера здравпункта при СП «Воркутауголь» работник обязан проводить влажную уборку процедурных и перевязочных кабинетов (обработку полов, мебели, медицинского оборудования, подоконников, дверей, в том числе дезинфекцию медицинских изделий) в соответствии с нормативными требованиями, не менее двух раз в сутки с использованием моющих и дезинфицирующих средств, разрешенных к использованию в установленном порядке. Обеспечивать проведение генеральных уборок согласно утвержденного графика на основании утвержденных СОПов.

Пунктом 3.1 должностной инструкции медицинская сестра/фельдшер имеет право вносить предложения руководству по вопросам улучшения организации лечебно-профилактической помощи населению, организации и условий своего труда. Требовать от руководства медицинской организации (учреждения) оказания содействия в исполнении должностных обязанностей (п. 3.10).

Пунктом 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ РК «ВБСМП» предусмотрены основные обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором или должностной инструкцией (абз. 3), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абз. 4), соблюдать трудовую дисциплину (абз. 5).

Как видно из п. 3.1, 3.10 должностной инструкции ФИО1 имеет право, а не обязанность вносить предложения руководству по вопросам улучшения организации лечебно-профилактической помощи населению и требовать от руководства оказания содействия в исполнении должностных обязанностей.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 была обязана согласовывать с руководством размещение объявлений, в связи с чем нарушила п. 3.1 и 3.10 должностной инструкции, судом отклоняются. Должностная инструкция и трудовой договор, а также правила внутреннего трудового распорядка не регулируют вопросы размещения объявлений, не возлагают на работника обязанность согласовывать размещение объявлений с работодателем.

Как следует из писем АО «Воркутауголь» причиной обращения к руководству ВБМСП послужило размещение объявления в неустановленном месте, а также крепление объявления на скотч, что могло привести к порче имущества. В тоже время в письме указано, что материального ущерба АО «Воркутауголь» от размещения объявлений не понесло.

Иных доказательств недобросовестного исполнения должностных обязанностей ФИО1 ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания и удовлетворении требований об отмене приказа ... от <дата>.

Приказом .../ЛС от <дата> прекращен трудовой договор с ФИО1 на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В основании приказа указано: «ч.5 ст. 192 ТК РФ, приказ ... от <дата> «О привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности». С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена 04.09.2023г..

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем при неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

АО «Воркутауголь» в адрес ВБСМП направило предписание от 04.08.2023, в котором сообщается, что в результате оперативной проверки состояния промышленной безопасности и охраны труда на здравпункте СП «СП ВМЗ» выявлены нарушения «Порядка организации проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров на комплексах КАП ЭСМО». Приложением №1 к приказу ОРД-П/ВУ-23-02 от 11.01.2023 установлен запрет на прохождение предсменного, предрейсового и послесменного, послерейсового медицинского осмотра на комплексах ЭСМО в верхней одежде или в специальной рабочей одежде, в головных уборах.

Согласно предписанию медицинской сестрой ФИО1:

<дата> допущено прохождение работником медицинского осмотра на комплексе ЭСМО в головном уборе;

<дата> в 19:22 допущено прохождение работником медицинского осмотра на комплексе ЭСМО в верхней одежде;

<дата> в 16:42 допущено прохождение работником медицинского осмотра на комплексе ЭСМО в головном уборе;

<дата> в 15:07 допущено прохождение работником медицинского осмотра на комплексе ЭСМО в головном уборе и верхней одежде;

<дата> в 18:50 допущено прохождение работником медицинского осмотра на комплексе ЭСМО в головном уборе и верхней одежде;

<дата> в 07:04 допущено прохождение работником медицинского осмотра на комплексе ЭСМО в головном уборе;

<дата> в 06:58 допущено прохождение работником медицинского осмотра на комплексе ЭСМО в головном уборе и специальной одежде;

<дата> в 07:26 допущено прохождение работником медицинского осмотра на комплексе ЭСМО в специальной одежде;

<дата> в 07:31 допущено прохождение работником медицинского осмотра на комплексе ЭСМО в головном уборе и верхней одежде;

<дата> в 07:19 допущено прохождение работником медицинского осмотра на комплексе ЭСМО в головном уборе.

Работодатель по фактам, изложенным в предписании, затребовал у ФИО1 объяснения.

В письменных объяснениях от <дата> ФИО1 с выявленными в предписании нарушениями не согласилась.

Из объяснений представителя ответчика следует, что основанием увольнения ФИО1 явилось неоднократное без уважительных причин неисполнение работником должностных обязанностей. Учтено дисциплинарное взыскание, примененное к ФИО1 приказом от <дата> ..., и неисполнение должностных обязанностей, возложенных на ФИО1 приказом ... от <дата>, а именно прохождение работниками АО «Воркутауголь» медицинских осмотров в верхней одежде и головных уборах.

Оценивая доводы ответчика о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины, суд приходит к следующему.

Приказом № 422 от 18.05.2023 г. ГБУЗ РК «ВБСМП» приняло в качестве локальных нормативных актов, содержащих трудовые обязанности работников, занятых в подразделениях учреждения, обслуживающих АО «Воркутауголь» в вопросе проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров:

соглашение о регламенте взаимодействия № ОРД-ПТ/ВУ-23-2 от 14.03.2023 по АО «Воркутауголь», № 15/4 от 22.02.2023 по ГБУЗ РК «ВБСМП» «О распределении ответственности между ГБУЗ РК «ВБСМП» и АО «Воркутауголь», утвержденного совместно сторонами регламента;

порядок организации проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров на комплексах КАП «ЭСМО» утвержденный приказом АО «Воркутауголь» от 11.01.2023 г. № ОРД-П/ВУ-23-02 и № ОРД-П/0200-23-03;

методические указания о порядке проведения осмотров работников компании и подрядных организаций на территории объектов АО «Воркутауголь», по выявлению случаев появления в состоянии опьянения, утвержденные приказом АО «Воркутауголь» от 26.10.2022 г. № ОРД-П/ВУ-22784 и № ОРД-П/0200-22-131.

Согласно докладной записке руководителя отдела кадров ВБСМП ФИО3, утвержденной главным врачом ФИО4, поименованной как «часть 5 статьи 192 ТК РФ», ФИО1 нарушила ч. 2 п. 8.6 Приложения № 1 к приложению № 2 к приказу ГБУЗ РК «ВБСМП № 422 от 18.05.2023, а именно, неоднократно допустила работников АО «Воркутауголь» к прохождению медицинского осмотра на КАП ЭСМО в верхней одежде, специальной рабочей одежде, головных уборах, также нарушила п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 трудового договора № 222/21 от 21.12.2021 г., нарушила абз. 3,4,5 п. 2.2. правил внутреннего трудового распорядка, нарушила санитарно-противоэпидемический режим (ч.2 п.2.4. и п.4.5.5. СП 2.1.3678-20, п.20 СанПиН 3.3686-21).

Согласно п.2.2.1 трудового договора ФИО1 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее настоящим трудовым договором, в соответствии с утвержденной должностной инструкцией, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с п.2.2.2 трудового договора ФИО1 обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми работник ознакомлен под роспись.

Пунктом 2.2.3 трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Пунктом 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ РК «ВБСМП» установлены основные обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором или должностной инструкцией (абз. 3), соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абз. 4), соблюдать трудовую дисциплину (абз. 5).

Приказом от 11.01.2023 №ОРД-П/ВУ-23-03 АО «Воркутауголь» введен в действие Порядок организации проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров на комплексах КАП «ЭСМО» (далее – Порядок).

Приложением №1 к Порядку утвержден порядок прохождения работником предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, которым работникам АО «Воркутауголь» установлен запрет на прохождение предсменный, предрейсовый и послесменный, послерейсовый медицинского осмотра на комплексах ЭСМО в верхней одежде или в специальной рабочей одежде, в головных уборах (абз. 2 п. 8.6 Приложения № 1 к Порядку)

В тоже время Приложение №1 к Порядку не возлагает на работника ВБСМП обязанность контролировать соблюдение работниками АО «Воркутауголь» установленного запрета, и не предписывает медицинскому персоналу порядок действий в случае, если работник АО «Воркутауголь» нарушает установленный работодателем запрет.

Обязанности медицинского персонала в процессе оказания амбулаторно-поликлинических услуг по доврачебной медицинской помощи в здравпунктах АО «Воркутауголь», в том числе при проведении предрейсовых (послерейсовых) медицинских осмотров, определены в регламенте взаимодействия ВБСМП и АО «Воркутауголь». В обязанности работников ВБСМП входит обеспечение контроля процесса прохождения медосмотра работников, не завершивших периодический медицинский осмотр, и своевременное направление работников на завершение медосмотра.

Требований осуществлять контроль за соблюдением работниками АО «Воркутауголь» запрета на прохождение медицинского осмотра в верхней одежде на медицинский персонал ВБСМП указанным регламентом не возложено.

Таким образом, доводы работодателя о том, что ФИО1 не исполнила должностные обязанности, установленные ч.2 п.8.6. Приложения №1 к Приложению №2 к Приказу ВБСМП №422 от 18.05.2023, судом отклоняются.

Не нашли своего подтверждения и доводы работодателя о нарушении ФИО1 п.20 СанПиН 3.3686-21 и п.2.4., п.4.5.5. СП 2.1.3678-20.

Согласно п.20 СанПиН 3.3686-21 в медицинских организациях должны обеспечиваться безопасные условия труда медицинских работников, соблюдаться санитарно-противоэпидемический режим, осуществляться мероприятия по предупреждению возникновения и распространения инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи.

Согласно п. 2.4. СП 2.1.3678-20 в помещениях обеспечиваются параметры микроклимата, воздухообмена, определенные требованиями гигиенических нормативов. В воздухе не допускается превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, определенных требованиями гигиенических нормативов.

Воздух помещений медицинских организаций должен соответствовать предельному значению содержания общего количества микроорганизмов в 1 м3 (далее - класс чистоты) с учетом температуры и кратности воздухообмена в соответствии с приложением N 3 к настоящим правилам (п.4.5.5. СП 2.1.3678-20)

Доказательств, что в медицинском кабинете не соблюдаются требования п.20 СанПиН 3.3686-21 и п.2.4., п.4.5.5. СП 2.1.3678-20 и вины в этом ФИО1 суду не представлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к ФИО1 необоснованно. Требования истца о признании приказа ...ЛС от <дата> об увольнении незаконным и подлежащим отмене, и восстановлении ФИО1 на работе в прежней должности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004).

Судом установлено, что в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, незаконным увольнением с работы истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживании о потере работы, лишением источника средств к существованию. С учетом характера, объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000,00 руб..

Поскольку требования истца неимущественного характера удовлетворены судом, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 300 руб. от уплаты которой был освобожден истец.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (№ 207kuki4yq от 29.06.2023, за составление искового заявления в Воркутинский городской суд об отмене приказа от 15.06.2023 № 537).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приказ от <дата> ... «О привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности», приказ от <дата> .../ЛС «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» признать незаконными, отменить.

Восстановить ФИО1 на работе в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» в подразделении фельдшерские здравпункты, здравпункт СП АО «Воркутауголь» «СП Воркутинский механический завод» в должности ... с <дата>

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» произвести выплату ФИО1 средней заработной платы за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>, включительно.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб., судебные расходы в сумме 10 000,00 руб., всего 60 000,00 руб. (шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы или представления в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (02.11.2023).

Председательствующий Н.В.Полякова