Дело <№>

29RS0<№>-12

3 августа 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности в другой суд

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее также - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с исковым требованием к ФИО1 (далее также - ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте <№>хххххх1431 за период с <Дата> по <Дата> в размере 291 288,21 рублей, из них просроченные проценты - 31 305,85 рублей, просроченный основной долг - 259982,36 рублей. В обоснование заявленного требования указывает, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на оформление кредитной карты ПАО «Сбербанк России». Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <№>хххххх1431 по эмиссионному контракту <№>-Р-499629965 от <Дата>, а также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, и по состоянию на <Дата> образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика. Взыскание указанной задолженности в порядке приказного производства оказалось безрезультатным, поскольку ответчик возразил против выдачи судебного приказа на взыскание указанного долга по заявлению истца. В случае удовлетворения искового требования истец просит взыскать с ответчика также расходы по уплате государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России», извещенное о судебном заседании в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание представителя не направило, указав в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебном заседании с требованием истца не согласилась, указав на то, что истцом неверно определена подсудность по заявленному требованию, просила передать дело в суд по месту жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если иное не предусмотрено статьями 29 - 31 ГПК РФ.

При этом в соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, место жительства ответчика находится в границах Соломбальского судебного района города Архангельска и не подпадает под территориальную юрисдикцию Ломоносовского районного суда города Архангельска.

При этом исковое заявление направлено истцом в Ломоносовский районный суд города Архангельска, исходя из того, что в границах Ломоносовского судебного района города Архангельска находится филиал истца - Архангельское отделение <№> ПАО Сбербанк.

Категория спора по заявленному истцом требованию к ответчику не относится к числу дел, подсудность по которым в соответствии со статьей 29 ГПК РФ определяется по выбору истца.

Соглашение о договорной подсудности указанного спора между истцом и ответчиком отсутствует. При этом в качестве такого соглашения суд не принимает во внимание правило, предусмотренное пунктом 8.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», о том, что споры по искам банка к держателю кредитной карты рассматриваются по месту нахождения филиала банка, осуществившего выпуск кредитной карты, поскольку данное правило определено ПАО «Сбербанк России» в одностороннем порядке, по своей воле и в своем интересе и, по сути, не является результатом обоюдного согласия истца и ответчика о выборе территориальной подсудности спора.

Таким образом, требование истца к ответчику должно рассматриваться судом по месту жительства ответчика, то есть Соломбальским районным судом города Архангельска.

В случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, к подсудности которого дело относится.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 передать по подсудности в Соломбальский районный суд города Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Кошелев