УИД: 71RS0029-01-2023-001368-70

Дело № 12-181/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. город Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Мамонова М.Н.,

рассмотрев ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области по делу об административном правонарушении УИН <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил :

<данные изъяты> ИП ФИО1 в Центральный районный суд <данные изъяты> подана жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении УИН <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 350 000 рублей.

Определением от <данные изъяты> настоящая жалоба передана по подведомственности в Ефремовский межрайонный суд <данные изъяты>.

В жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении УИН <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока на его обжалование по тем основаниям, что указанное постановление было направлено в адрес ИП ФИО1 посредством электронного письма на портал «Госуслуги» и, как следует из представленной информации, поступило <данные изъяты>,однако дата прочтения не прослеживается. Портал «Госуслуги» помимо него никто не использует. Электронное письмо фактически было им прочитано только <данные изъяты>. Однако, по состоянию на момент обнаружения письма <данные изъяты>. оно имело статус прочитанного, несмотря на то, что до этого времени оно им прочитано не было. Полагает, что в данном случае имел место программный сбой, по факту которого им был направлен запрос на портал «Госуслуги», однако ответ до настоящего времени не поступил. Кроме того, с <данные изъяты> по <данные изъяты> ИП «ФИО1 находился в ежегодном отпуске за пределами <данные изъяты> и не пользовался порталом «Госуслуги». Полагает, что в случае отсутствия сведений о прочтении уведомления через портал «Госуслуги», госорган обязан направить копию постановления почтовым отправлением, чего сделано не было. В связи с изложенным, ИП ФИО1 считает причину пропуска срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении УИН <данные изъяты> от <данные изъяты> уважительной.

В судебное заседание по вопросу восстановления срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> по делу об административном постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении УИН <данные изъяты> от <данные изъяты> ИП ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в ходатайстве, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановления по делу об административных правонарушениях могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, полномочным рассматривать жалобу.

Об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющего ходатайство о его восстановлении.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 (ред. от <данные изъяты>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток (ст. 30.3, 31.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении УИН <данные изъяты> от <данные изъяты> направлено в адрес ФИО1 электронным письмом <данные изъяты> и доставлено адресату в этот же день.

Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30092378620073, представленного в материалы дела, сомневаться в достоверности которого судья не находит оснований.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несвоевременность получения, либо прочтения обжалуемого постановления, нахождения ФИО1 в спорный период в отпуске, заявителем и его представителем судье не представлено.

Таким образом, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении УИН <данные изъяты> от <данные изъяты> ИП ФИО1 не представлено, у суда отсутствуют основания для восстановления процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, а, следовательно, и рассмотрения жалобы ИП ФИО1 по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил :

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> по делу об административном правонарушении УИН <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Ефремовский районный суд <данные изъяты> в 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья Мамонова М.Н.