№ 5-21/2025

73RS0013-01-2025-000086-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года г. Димитровград

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Степанова О.А.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшей ф

при секретаре Трошаевой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясьв прямом направлении в сторону <данные изъяты>, совершил наезд на пешеходов ф <данные изъяты> и ч <данные изъяты> переходивших проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево по ходу движения транспортного средства. В результате данного ДТП ч причинен легкий вред здоровью, ф.причинен средней тяжести вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в правонарушении признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал обстоятельства, указанные в протоколе. Пояснил, что <данные изъяты>. он совершил наезд на пешеходов ф ч., переходивших дорогу по пешеходному переходу. После произошедшего он оказал первую помощь пострадавшим, помог им перейти в тенек, предпринял меры для возмещения вреда перед потерпевшими, отремонтировал телефон ч и купил наушники, принес ему извинения, а также отправлял по просьбе последнего денежные средства в сумме 500 рублей, вернул потерпевшей ф очки. С потерпевшими он договаривался возместить каждому в счет компенсации морального вреда по 30000 рублей, а ф еще и 10000 рублей в качестве расходов на лекарства. После, отец ч. ему сказал, что он теперь должен ч 180000, а ф - 250000 рублей, однако, такой суммы у него нет. Наказание оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ф также не оспаривала обстоятельства, указанные в протоколе. Пояснила, что после ДТП ч откинуло на лобовое стекло, а она упала на асфальт проезжей части дороги. С <данные изъяты> года она находилась на стационарном лечении, а после – на амбулаторном. <данные изъяты> ФИО1 вернул ей утерянные в момент ДТП очки, также предлагал ей принести продукты в больницу, но она отказалась. Извинения приняла, наказание оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью доказательств: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,заключениями судебно-медицинского эксперта и иными материалами административного дела,а также пояснениями потерпевшейв судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия ч и ф причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> у ч имелись телесные повреждения: ушибленная рана в области правой надбровной дуги, ушиб головного мозга легкой степени, ссадины головы, грудной клетки, передней брюшной стенки и области левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей левого локтевого и правого коленного суставов, ушибленная рана в области левого локтевого сустава, которые по степени тяжестиквалифицируются как повреждения, причинившие легкойстепени вреда здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства его.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> у фимелись телесные повреждения:кровоподтек левой скуловой области, перелом костей носа, перелом задней стенки левой гайморовой пазухи, ушиб головного мозга легкой степени, рваная рана шеи слева, ссадины ладонной поверхности правой кисти, которые по степени тяжести квалифицируются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного расстройства его.

Выводы представленных экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертные заключения составлены с соблюдением требований законодательства, лицом, имеющим соответствующее профессиональное образование и опыт работы. Выводы экспертиз в судебном заседании не оспорены.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что ФИО1 нарушенп. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ он совершил дорожно-транспортное происшествие, следствием которого стало причинение потерпевшим ч телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровьюлегкой степени тяжести, по признаку кратковременного расстройства его, ф телесных повреждений, расценивающихся как вред средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства его.

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нарушений норм закона при оформлении в отношении ФИО1 административного материала, которые могли бы служить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает: полное признание вины, раскаяние, молодой возраст,принесение извинений потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании,добровольное устранение причиненного вреда путем восстановления сломанного телефона, покупки наушников, возврата утерянных очков, оказание помощи потерпевшим непосредственно на месте ДТП.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.3.1, 4.1-4.3, 23.1, 29.9 ч.2 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 25000(двадцатьпять тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам – УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***> отделение Ульяновск Банка России, БИК 017308101, ОКТМО 73705000, УИН 18810473240010004965.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Степанова