Мировой судья Медников А.А. Дело №12-415/2023

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 22 декабря 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием:

заявителя ФИО1,

защитника – ФИО,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении указано, что ФИО1 01 сентября 2023 года, в 10 часов 10 минут в районе дома 10 по улице Чернопрудная в г.Ярославле управлял автомобилем «Форд» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, считая его необоснованным, обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля. В обоснование жалобы, ссылаясь на нормы действующего административного законодательства, положения Федерального закона №102-ФЗ от 26.06.2008, анализируя имеющуюся в деле видеозапись, указал на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, допущенные должностными лицами. Обращает внимание, что результаты исследования содержания паров этанола в вдыхаемом заявителем воздухе, полученные с использованием прибора Alcotest 6810, не могут быть признаны допустимым доказательством, поскольку данный прибор не включен в единый государственный реестр средств измерения.

На основании приведенных в жалобе доводов, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и защитник доводы жалоб поддержали в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому отмене либо изменению не подлежит.

Постановление мирового судьи от 13 октября 2023 года основано на полно и правильно исследованных доказательствах. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, изложенными в обжалуемом постановлении. Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, противоречий между ними, не имеется. Совокупности данных доказательств достаточно для установления юридически значимых фактических обстоятельств дела.

Из содержания вышеприведенных доказательств следует, что ФИО1 при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Нарушений требований закона, влекущих исключение из числа доказательств, каких-либо из документов не имеется, основания не доверять исследованным доказательствам отсутствуют.

Права ФИО1 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела по существу нарушены не были.

У сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений при производстве освидетельствования, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, не имеется. Актом освидетельствования от 01 сентября 2023 года с приложенным результатом алкотектора у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, о наличии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения ФИО1 рассматриваемого правонарушения. Всем доводам стороны защиты, в том числе изложенным в рассматриваемой жалобе, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Права ФИО1 ни при составлении протокола, ни при проведении процедуры освидетельствования, ни при рассмотрении дела мировым судьей нарушены не были. Каких-либо замечаний ФИО1 ни к одному процессуальному документы, составленному в отношении него, не высказал. Мнение ФИО1 и защитника о том, что прибор, при помощи которого были произведены замеры, не может использоваться, является необоснованным, мировым судьей указанному доводу в постановлении дана надлежащая оценка. Позицию заявителя суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела, в том числе наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, данных о личности правонарушителя, является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского судебного района <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С.Димитрова