Решение по делу № 2-3399/2025 от 15.05.2025

УИД 39RS0001-01-2024-006935-25

Дело № 2-3399/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.,

при секретаре Ачковской П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Е.А., М.М.К. к М.А.Н. о защите чести и достоинства, об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Между М.Е.А., М.М.К. и М.А.Н. конфликтные и личностно-неприятные отношения, сложившиеся в результате многочисленных гражданско-правовых споров.

Со стороны М.А.Н. в адрес М.Е.А., М.М.К. неоднократно допускалось распространение заведомо ложных сведений о том, что истцы состоят в преступном сговоре, покушаются на его жизнь, и здоровье, совершают кражу его вещей – все утверждения ответчик оформляет посредством письменных заявлений в правоохранительные органы на предмет обнаружения признаков уголовного преступления, при этом по всем заявлениям ответчика приняты процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, ответчик в адрес истца М.М.К. допустил оскорбительные выражения в присутствии третьих лиц во время участия в осмотре жилого помещения в виде фраз «сумасшедшая дура», а также непосредственно в процессе судебного заседания использовал выражение «чучело», что унизило ее как женщину и причинило сильные морально-нравственные переживания.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истцы просят суд взыскать с М.А.Н. в пользу каждой по 200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за унижение чести и достоинства, а также сообщение информации порочащей доброе имя и деловую репутацию, обязании ответчика не совершать в будущем любых подобных действий, обязать ответчика извиниться в судебном заседании по настоящему делу по каждому факту действий, нарушающих конституционные права гражданина на честь и достоинство, и признать в судебном заседании, что все обвинения в совершении преступлений истцами являются ложными и не соответствуют действительности.

В ходе судебного заседания М.Е.А., М.М.К. требования поддерживали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик М.А.Н. против удовлетворения требований возражал, поскольку высказанные в адрес М.М.К. слова и выражения имели место в стрессовой ситуации и были обусловлены провокационным поведением истца при наличии встречных оскорблений, при этом восприятие спорных фраз и выражений со стороны истца носят характер «логической ошибки». Данные слова и выражения не носили адресный характер. Относительно заявлений в правоохранительные органы то изложенные в них обстоятельства невозможно отнести к утверждению о фактах, это оценочное суждение (мнение) и его личное убеждение при оценке деятельности и поведения истцов.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Реализация прав и свобод человека не может нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п. 5 ст. 19 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом; при искажении либо использовании имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, применяются правила, предусмотренные статьей 152 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из содержания приведенной нормы права следует, что если право на имя нарушается в связи с нарушением чести и достоинства гражданина, то его защита осуществляется через защиту чести и достоинства по правилам ст. 152 ГК РФ.

Исходя из ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При распространении в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, последнему предоставлено право также требовать возмещения убытков, компенсации морального вреда, причиненных их распространением.

По смыслу требований названных положений закона, юридически значимыми для установления ответственности является факт распространения сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в том числе факт распространения сведений в отношении лица, предъявившего иск, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности. При этом под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Также исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, следует, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу абзаца 1 п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пп.2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3).

Вместе с тем, в п.1 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст.23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3).

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, что, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускается.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснил, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Условиями гражданско-правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации являются: распространение (как противоправное действие) несоответствующих действительности сведений, порочащий характер сведений.

Юридическое содержание понятий "порочащие сведения" и "несоответствующие действительности" определено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3.

Так, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В основу оценки сведений как порочащих и не соответствующих действительности положен не субъективный, а объективный критерий.

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности.

По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты. Суждение (мнение, высказывание) представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение лица к содержанию высказанной мысли, отдельной личности и сопряженный с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений по их применению суд полагает необходимым отметить, что для применения заявленного способа защиты необходимо совокупность трех условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материала дела во время осмотра жилого помещения М.А.Н. и М.Е.А. в рамках гражданского дела № 2-1161/2021 - 29.06.2021 на видеокамеру мобильного телефона в результате конфликта между М.А.Н. и М.М.К. ответчик, в присутствии третьих лиц, произнес в адрес М.М.К. слова и выражения, унижающие честь и достоинство личности, содержащие следующую формулировку «сумасшедшая дура».

Кроме того, во время судебного процесса 24.11.2022 ответчик допустил в адрес М.М.К. высказывание в виде фразы «чучело».

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискриминацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Содержание текстовой расшифровки соответствует содержанию приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании видеозаписи и аудио протокола.

Судом разъяснено сторонам право ходатайствовать о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, поскольку стороны от проведения экспертизы отказались, судом разъяснено, что дело будет разрешено на основании имеющихся в деле доказательств.

Анализ вышеуказанных слов и выражений в общем контексте с учетом поведенческой реакции позволяет суду заключить наличие в речи ответчика инвективной (ругательной) и обсценной (непристойной) лексики.

Указанную лексику суд признает адресованной истцу М.М.К., что следует из содержания видеозаписи и аудио протокола объективно отражающего развитие конфликта между сторонами, а также пояснений истца и ответчика.

Исследовав видеозапись и аудио протокол суд не находит оснований согласится с доводами ответчика, что слова и выражения не носили адресный характер, поскольку они со всей очевидностью адресованы к конкретному человеку, осуществляющему видеозапись конфликта на видеозаписывающее устройство, т.е. М.М.К.

Невербальное поведение ответчика на видеозаписи (мимика, жесты, взгляд и др.), также указывает на обращение его речи исключительно к истцу.

Само по себе отсутствие в произнесенных словах и выражениях персональных данных истца не может свидетельствовать об обращении речи к неопределенному кругу лиц, или к кому-либо из присутствующих в помещении лиц.

Указывая в пояснениях, что произнесенные слова и выражения ответчиком не были адресованы истцу, М.А.Н. не раскрыл суду фактического адресата его речи, что в совокупности с оценкой развития конфликта на видеозаписи, позволяют суду критически отнестись к его позиции об отсутствии фактической стороны заявленных оскорблений.

Суд исходит из того, что под оскорблением следует понимать унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В высказывании оценки личности как эпитет к ним примененное ругательство является литературно неприемлемым, а потому форма высказывания оценивается судом как непристойная, неприличная.

Приведенные в настоящем судебном акте слова и выражения, как в своей совокупности, так и в отдельности, были направлены на унижение чести и достоинства истца М.М.К., были выражены ответчиком в неприличной и (или) противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Смысловая нагрузка данных слов и выражений направлена на негативную оценку личности, внешности и интеллектуальных возможностей истца, при этом судом принято во внимание, что оскорбительная фраза «чучело» непосредственно произнесено входе судебного заседания.

Суд исходит из того, что оскорбление является актом прямого действия, направленным на подавление интеллектуальной составляющей сознания личности с целью отрицания ценности деятельности лица, отрицания внутренней самооценки собственных качеств, способностей, мировоззрения, своего общественного значения.

К доводу ответчика о «логической ошибке» суд относится критически, поскольку избранные М.А.Н. выражения преследовали цель унижения личности, а не желания донести какие-либо мысли, что-то обсудить следствием чего могло возникнуть искаженное восприятие фактов, сведений и событий.

Само по себе непринятие со стороны истца мер, направленных на привлечение ответчика к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ, не препятствует суду квалифицировать в качестве оскорблений произнесенные в ее адрес слова и выражения, при том, что истец обращалась с соответствующим заявлением, но получила отказ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку оскорбления направлены на унижение чести и достоинства лица, в отношении которого они произнесены, суд находит правовые основания для признания факта нарушения личных неимущественных прав ФИО1 и возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный его противоправным поведением моральный вред.

Заявленные стороной ответчика обстоятельства провокационного поведения истца правового значения в данном случае не имеют и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Само по себе осуществление истцом видеозаписи конфликта на видеокамеру телефона не может свидетельствовать о провокации со стороны последней, поскольку было направлено на объективную фиксацию доказательств нарушения ее личных неимущественных прав.

При изложенных обстоятельствах суд находит убедительными доводы истца М.М.К. о причинении ей нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, причиненный моральный вред подлежит денежной компенсации.

Определяя разумный и справедливый размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, в том числе наличие встречных негативных характеристик в адрес ответчика, высказывание фраз и выражений в присутствии посторонних лиц, а также непосредственно в зале судебного заседания в присутствии суда, секретаря судебного заседания, а также при клиенте М.М.К. – М.Е.А., умышленный характер действий ответчика, а также профессиональную сферу деятельности истца, суд признает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., оснований для взыскания компенсации в большей сумме не усматривается.

Разрешая требования истца М.Е.А. и М.М.К. в части неоднократного допущения распространения заведомо ложных сведений о том, что истцы состоят в преступном сговоре, покушаются на жизнь, и здоровье ответчика, совершают кражу его вещей, данные утверждения ответчик оформляет посредством письменных заявлений в правоохранительные органы на предмет обнаружения признаков уголовного преступления, при этом по всем заявлениям ответчика приняты процессуальные решения об отказе возбуждении уголовного дела. Суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Указанные заявления от имени М.А.Н. были направлены в органы, компетентные рассматривать данного рода обращения с целью защитить свои права, что не является распространением не соответствующих действительности, порочащих кого-либо сведений.

Суд, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом заявления не являются утверждениями о фактах или событиях. Порочащий характер этих сведений истцом не доказан. Достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждении порочащего характера спорных сведений, в суд не представлено, а потому суд рассмотрев все доводы истца, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о защите чести и достоинства, признании несоответствующими действительности сведений, распространенных в тексте заявлений и как следствие производных требований обязать ответчика опровергнуть данные сведения.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства, постольку не имеется оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, при этом каких-либо негативных последствий для истца не наступило, доказательств, свидетельствующих о понесенных нравственных страданиях; порочащего характера оспариваемых сведений, а также, подтверждающих причинение ущерба его деловой репутации, а именно, что оспариваемые сведения повлекли для него негативные последствия при осуществлении профессиональной деятельности истцом не представлено, порочащий характер вышеуказанных суждений, а также их оскорбительный характер, истцом не доказан, необходимая совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела, влекущих гражданскую ответственность в порядке ст. 152 ГК РФ по настоящему делу отсутствует, а сам факт высказывания (распространения), на который указывал истец, не свидетельствует об обратном, поскольку по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оценке, как форма, так и его содержание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Относительно требований об обязании не совершать в будущем любых подобных действий и обязании ответчика извиниться в судебном заседании суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку такие способы судебной защиты чести, достоинства ст. 152 ГК РФ не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Калининград государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Е.А, М.М.К. к М.А.Н. о защите чести и достоинства, об обязании опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> в пользу М.М.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 г.

Судья М.В.Мануковская