№12-32/2023

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 г. с.Карагай Пермский край

Судья Карагайского районного суда Пермского края ФИО4

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Карагайского судебного района от 06.06.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что находясь по адресу <адрес> осуществляла предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве юридического лица, а именно осуществляла продажу спиртосодержащей жидкости с целью получения прибыли для использования прибыли в личных целях, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время продала ФИО3 в количестве 0,5 л, за <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 часов продала ФИО3, в количестве 0,5 литра за <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, мотивируя доводы тем, что материалы дела не содержат информацию о проведении экспертизы спиртосодержащей жидкости, изъятой ДД.ММ.ГГГГ. отсутствие указанных сведений препятствует разрешению вопроса о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения.

ФИО1. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ её дома не было, ФИО3 к ней не заходил.

Заслушав, участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, судья

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18, при решении вопроса о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Вопреки этим требованиям, мировой судья признал ФИО1 виновной по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив ей наказание. При этом мировым судьей не было принято во внимание отсутствие в деле допустимых и достаточных доказательств систематичности занятия предпринимательской деятельностью. Самим мировым судьей меры к установлению наличия либо отсутствия этого факта в ходе рассмотрения дела также не предпринимались.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки сотрудниками ОМВД России «Карагайский» была ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 была изъята спиртосодержащая продукция, в количестве 0,5 литра, которую он приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 часов по адресу <адрес>. На основании ст.си.26.5, 27.1, 27.10 КоАП РФ составлен акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, получено письменное объяснение ФИО3

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья как на доказательства вины сослался на результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, объяснения ФИО3, в котором содержится также дополнение, что он ранее покупал спиртосодержащую жидкость у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем в ходе проведения проверки был задокументирован только один факт приобретения у ФИО1 спиртосодержащей продукции в количестве 0,5 литра. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о систематическом характере получения прибыли. Объем проданной спиртосодержащей продукции ФИО3 также не свидетельствует об осуществлении ФИО1 предпринимательской деятельности.

Допустимые доказательства, которые могли бы свидетельствовать о систематическом извлечении прибыли, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, является преждевременным.

При таких обстоятельствах на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 1 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по настоящему делу, нельзя признать законным и обоснованным, оноподлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Карагайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производств по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Корепанова