2-151/2023

74RS0003-01-2022-005617-56

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

24 января 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙФЛАЙН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛАЙФЛАЙН» о защите прав потребителя – просил:

- взыскать денежную сумму 103 950 руб., уплаченную по договору от 17.07.2022 №

- взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб.;

- взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обосновании иска указано, что 17.07.2022 ФИО1 заключил с ответчиком договор, во исполнение которого уплатил денежную сумму 105 000 руб. После отказа от данного договора уплаченная по нему денежная сумма возвращена не была, что нарушает права потребителя и является основанием для компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Истец ФИО1, ответчик ООО «ЛАЙФЛАЙН», а также третьи лица ООО «Кар Ассистанс», ООО «Сатурн-2» и ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не приняли.

От ответчика ООО «ЛАЙФЛАЙН» и третьего лица ООО «Кар Ассистанс» в суд поступили письменные объяснения о несогласии с иском.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, при этом под потребителем понимается гражданин, заказывающий или приобретающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Между ФИО1 и ООО «ЛАЙФЛАЙН» заключен договор от 17.07.2022 №, по условиям которого ООО «ЛАЙФЛАЙН» обязалось поискать юридическое лицо, профессионально оказывающее услуги помощи на дорогах, с целью заключения между таким юридическим лицом и ФИО1 абонентского договора и оплаты ООО «ЛАЙФЛАЙН» за счет ФИО1 цены этого абонентского договора; в перечень услуг помощи на дорогах входят следующие наименования: аварийный комиссар – неограниченное количество; вскрытие автомобиля – неограниченное количество; подвоз топлива – неограниченное количество; замена колеса – неограниченное количество; запуск автомобиля от внешнего источника питании – неограниченное количество; справочно-информационная служба – неограниченное количество; консультация механика по телефону – неограниченное количество; мультидрав – неограниченное количество; отключение сигнализации – неограниченное количество; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля – неограниченное количество; такси при эвакуации с места ДТП – неограниченное количество; эвакуация при ДТП – неограниченное количество; эвакуация при поломке – неограниченное количество; юридическая консультация – неограниченное количество; получение справки из Гидрометцентра – неограниченное количество; возвращение на дорожное полотно – неограниченное количество; получение документов в ГИБДД и ОВД – неограниченное количество; консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода – неограниченное количество; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций – неограниченное количество; консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый») – неограниченное количество; подменный водитель – не более 1 раза в год; независимая экспертиза – не более 1 раза в год; аэропорт – не более 1 раза в год. Срок действия абонентского договора установлен до 16.07.2027. Цена абонентского договора определена в размере 1 050 руб., вознаграждение ООО «ЛАЙФЛАЙН» – в размере 103 950 руб.

Обязательства истца по уплате денежной суммы 105 000 руб. (1 050 руб. + 130 950 руб.) исполнены надлежащим образом, что никем в судебном заседании не оспаривалось.

Сторонами подписана программа круглосуточной помощи на дорогах «Автодруг-2», согласно которой исполнителем услуг является ООО «Кар Ассистанс».

На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В своем заявлении от 18.07.2022 на имя ООО «ЛАЙФЛАЙН» и ООО «Кар Ассистанс» истец заявил об отказе от договора и потребовал возвратить уплаченные денежные средства.

Письмом от 01.08.2022 ООО «Кар Ассистанс» сообщило ФИО1 о возврате денежной суммы 1 050 руб. Платежным поручением от 01.08.2022 № данная денежная сумма возвращена ФИО1

Письмом от 01.08.2022 ООО «ЛАЙФЛАЙН» сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для возврата денежной суммы 103 950 руб.

Заключенный сторонами договор является недействительным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор должен содержать условие о предмете договора, данное условие договора является существенным.

В рассматриваемом случае договор от 17.07.2022 № содержит лишь перечень наименований услуг, однако никак не раскрывает их содержание, не дает представления об их основных потребительских свойствах, не оговаривает конкретные обязательства исполнителя той или иной услуги. Таким образом, из текста договора невозможно установить, какие именно обязательства возникают у ООО «Кар Ассистанс» перед ФИО1

Вместе с тем, на основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе – сведения об основных потребительских свойствах услуг.

В тексте договора имеется оговорка о том, что при подписании договора ФИО1 подтверждает получение необходимой и достоверной информации об услугах. Само по себе включение данного текста в договор не является надлежащим доказательством соблюдения требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» – ответчик не представил доказательств того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями оказания услуг «аварийный комиссар», «вскрытие автомобиля», «подвоз топлива», «замена колеса», «запуск автомобиля от внешнего источника питании», «справочно-информационная служба», «консультация механика по телефону», «мультидрав», «отключение сигнализации», «помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля», «такси при эвакуации с места ДТП», «эвакуация при ДТП», «эвакуация при поломке», «юридическая консультация», «получение справки из Гидрометцентра», «возвращение на дорожное полотно», «получение документов в ГИБДД и ОВД», «консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода», «консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций», «консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»)», «подменный водитель», «независимая экспертиза», «аэропорт». Ответчик и ООО «Кар Ассистанс» также не представили суду доказательства существования сформулированных допустимым образом правил оказания данных услуг. Вместе с тем, в силу п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказать отсутствие оснований для возложения ответственности в данном случае возложена именно на ответчика.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недопустимыми и ничтожными.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п. 2 той же статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Так как ответчик получил от истца денежную сумму 105 000 руб. в счет исполнения по ничтожному договору, у него нет права ее удерживать. Суд учитывает тот факт, что часть данной суммы в размере 1 050 руб. была возвращена истцу 01.08.2022. В оставшейся части – в размере 103 950 руб. денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Отказав в возврате уплаченных сумм, ответчик нарушил потребительские права истца. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 3 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае истец праве требовать с ответчика штраф в сумме 53 475 руб. (из расчета: 50% * (103 950 руб. + 3 000 руб.)).

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик просил об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа со ссылкой на положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения указанным ответчиком своих обязательств, в связи с чем снижает его до 40 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ составили 600 руб. Так как исковые требования признаны обоснованным, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 579 руб. (3 200 руб. + 2% * (103 950 руб. – 100 000 руб.) + 300 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙФЛАЙН» в пользу ФИО1 уплаченные по договору от 17.07.2022 № денежные средства 103 950 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 40 000 руб., возмещение судебных расходов 600 руб., а всего взыскать 147 550 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙФЛАЙН» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3 579 руб.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>;

общество с ограниченной ответственностью «ЛАЙФЛАЙН» – основной государственный регистрационный №.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: