Решение по делу № 2-862/2022 от 25.10.2022 - о приостановлении деятельности до устранения нарушений федерального законодательства.

УИД 46RS0011-01-2022-000687-87

гражданское дело № 2-862/289-2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Жиленковой Н.В.,

при секретаре Кобелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета природных ресурсов Курской области к ООО «ЭнергоПарк» о приостановлении деятельности до устранения нарушений федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Комитета природных ресурсов Курской области обратился в Курский районный суд <адрес> с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «ЭнергоПарк» о приостановлении деятельности до устранения нарушений федерального законодательства, уточняя их в последующем, просили приостановить деятельность объекта капитального строительства «Очистные сооружения. Комплекс по переработке смеси ила очистных сооружений и кукурузного силоса в биогаз» ООО «ЭнергоПарк» (основной вид деятельности № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> до устранения нарушений федерального законодательства в виде: получения положительного заключения государственной экологической экспертизы в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и представления сведений в комитет природных ресурсов <адрес>; получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности в Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и представления сведений в комитет природных ресурсов <адрес>, в обоснование иска, указал, что основным видом деятельности ответчика является производство электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии, включая выработанную солнечными, ветровыми, геотермальными электростанциями, в том числе, деятельность по обеспечению их работоспособности (№ в целях реализации данного основного вида деятельности предприятие ООО «ЭнергоПарк» построило объект капитального строительства - «Очистные сооружения. Комплекс по переработке смеси ила очистных сооружений и кукурузного силоса в биогаз» на арендуемых им земельных участках с кадастровыми номерами № и №, место нахождения объекта: <адрес>, <адрес> Объект введен в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ и представляет собой комплекс по переработке биомассы (иловый осадок и кукурузный силос) в биогаз мощность № м3/год и в жидкие удобрения в количестве 13870 т/год. По данным федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ответчик эксплуатирует объект, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоена II категория объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее объект НВОС), код Объекта №П. Указывает, что согласно сведений из Пояснительной записки № «Очистные сооружения. Комплекс по переработке смеси ила очистных сооружений и кукурузного силоса в биогаз», подготовленных для ООО «ЭнергоПарк» разработчиком ООО «Фактор-Проект» следует, что объект представляет собой биогазовую установку, обеспечивающую переработку органических отходов (стоков животноводческих производств и растениеводства) и осадков сточных вод очистных сооружений в биогаз (горючий газ) с преобразованием его в тепловую и электрическую энергии, а также получение эффлюента (органическое удобрение). Сырьем для получения энергии служат возобновляемые ресурсы: сырой осадок и избыточный ил очистных сооружений 20 т/сутки влажностью 95%, органическое сырье в виде биосмассы 30 т/сутки (все виды веществ растительного и животного происхождения, продукты жизнедеятельности организмов и органические отходы, смесь осадков флотационной и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, обезвоженная 10 т/сутки влажностью 75% класс опасности 4, отходы жиров при разгрузке жироуловителей и жироотделителей 4 т/сутки класс опасности 4), что технологический процесс объекта предусматривает предварительную обработку поступающих отходов до получения биомассы, ее анаэробное сбраживание (влияние гнилостных микроорганизмов на процессы с образованием продуктов гниения) и заключается в смешивании поступающих в приемные резервуары отходов, их измельчение для получения биомассы (гомогенизция), ее подачу в ферментаторы (метантенки), выполняющие функцию анаэробного брожения полученной биомассы, а также получения, накопления и очистки от сероводорода биогаза. Перебродившая биомасса (эффлюент) подается в резервуар для перебродившего субстрата, а затем в лагуны, а производимый биогаз поступает в концерагенную установку. Вырабатываемая электроэнергия и тепловая энергия расходуются ООО «ЭнергоПарк» частично на собственные нужды объекта (биогазовой установки), остальное может реализовываться ответчиком.

Считает, что от работы объекта в атмосферный воздух поступают вредные (загрязняющие) вещества, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду: Одорант СПМ – 4 класс опасности; Формальдегид – 2 класс опасности; Гидроксибензол (фенол) – 2 класс опасности; Смесь предельных углеводородов C6H14-C10H22 – 3 класс опасности; Метан – 4 класс опасности; Сероводород (Дигидросульфид) – 2 класс опасности; Аммиак – 4 класс опасности; Азота диоксид – 3 класс опасности (сведения объекта №П). То есть, объект предназначен для ведения деятельности, связанной с обращением с отходами, а именно: обезвреживание (кроме применения термических способов) отходов IV и V классов опасности с применением оборудования и (или) установок (с проектной мощностью менее 3 тонн в час) и утилизация отходов IV и V классов опасности (кроме применения термических способов) с применением оборудования и (или) установок, которая в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию. Также указывает, что деятельность ООО «ЭнергоПарк» осуществляется с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), что негативно влияет на окружающую среду и создает угрозу причинения вреда здоровью населения, проживающего в <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Комитета природных ресурсов Курской области – ФИО1 требования уточненного иска поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, и уточненным исковым заявлениям. При этом, касаемо назначения судебной экспертизы, возражала, поскольку ООО «ЭнергоПарк» не проходило оценку по воздействию на окружающую среду, кроме того, происходит подмена понятий, лицензия заявлена на отходы, а сельхоз-ветеринарные свидетельства это совсем другой вид и требования законодательства иные, что не относится к предмету спора, который исходит из обращения с отходами, регламентирующий ФЗ-89.

Представители ответчика – ООО «ЭнергоПарк» по доверенности ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения требований в полном объеме, просили в иске отказать. В обоснование возражений суду пояснили по обстоятельствам дела, что с учетом отсутствия доказательств причинения вреда, возникновения угрозы жизни и здоровью людей деятельностью ООО «ЭнергоПарк», соразмерности последствий прекращения деятельности предприятия вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения, считают, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, указав, что правила переработки и утилизации биологических отходов установлены и регулируются Приказом Министерства сельского хозяйства России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов». Биологические отходы подлежат собственной классификации, установленной данным приказом, и не относятся к ФККО. Считают, что ответчиком предоставлены документы на отходы, используемые в настоящее время в деятельности Комплекса, - это каныга и флатопена, получаемые от ООО «МИРОТОРГ», которые являются биологическими отходами. Каныга – содержимое желудка и кишок, ранее внесенная в ФККО, под ко<адрес>, в настоящее время из него исключена. Биологическими отходами являются трупы животных и птиц, ветеринарные конфискаты, другие отходы, непригодные в пищу людям и на корм животным. Ветеринарные правила выделяют умеренно опасные биологические отходы и особо опасные биологические отходы. К умеренно опасным биологическим отходам относятся трупы животных, органы, ткани животных или их фрагменты, образовавшиеся в ходе ветеринарных манипуляций, экспериментов, вскрытия, отходы убоя животных, отходы, получаемые при переработке сырья животного происхождения. Указанные биологические отходы, зараженные возбудителями болезней животных (в частности, сибирской язвой, африканской чумой свиней, бешенством, ящуром), отнесены к особо опасным биологическим отходам. Пункт 19 указанного Приказа, устанавливает, что «переработка умеренно опасных биологических отходов допускается в целях производства кормов и кормовых добавок для животных, удобрений, биогаза и другой продукции технического назначения», считают, что именно этой деятельностью занимается ООО «ЭнергоПарк». В 2021 году ООО «ЭнергоПарк» обратилось в Росприроднадзор для получения лицензии на работу с отходами IV класса опасности, в чем было отказано. Однако, считает, что это не является препятствием для работы комплекса ООО «ЭнергоПарк» на биологических отходах. И в данном случае требовать от ответчика получения лицензии для продолжения его деятельности не основано на законе. Касаемо требования необходимости получения заключения ГЭЭ для продолжения деятельности ссылаются на не указание истцом объекта ГЭЭ. В связи с эти указали на абсурдность требований с предприятия ГЭЭ, если технология была апробирована и запущена в промышленное производство до вступления в силу Закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», то есть, до 30.11.1995г.. При этом, закон не ограничивает формы подтверждения раннего использования технологии, это может быть и экспертное заключение в профильном научно-исследовательском институте, как было в данном случае. Также сослались на то, что при получении ООО «ЭнергоПарк» разрешения на строительство 26.07.2016г. законодательство, а именно: п.5 ст. 11 Закона №174-ФЗ не была установлена необходимость проведения ГЭЭ федерального уровня, поскольку обязанность введена лишь 27.12.2019г.. В момент пусконаладочных работ ООО «ЭнергоПарк» вынуждено было заменить предполагаемое исходное сырье – ил очистных сооружений, который отнесен к IV классу опасности на каныга и флотопена, получаемые от ООО «МИРОТОРГ», которые являются биологическими отходами. Так как было проведено обследование Росприроднадзором после обращения с заявлением о выдаче лицензии по обращению с отходами I-IV класса опасности к которым отнесен, в том числе ил, отход, заявленный к переработке, однако, в июле 2022 года после обследования, ООО «ЭнергоПарк» отказано в выдаче запрашиваемой лицензии. После чего ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭнергоПарк» принято решение об утверждении Нового Технического регламента органических отходов в биогаз с преобразованием в тепловую энергию, а также производство органического удобрения, полученного в результате анаэробной переработки биомассы на комплексе «Очистные сооружения. Комплекс по переработке смеси ила очистных сооружений и кукурузного силоса в биогаз», в связи с чем, ООО «ЭнергоПарк» принято решение продолжить работу на комплексе и использовании исходного сырья каныга и флотопена, что является биологическими отходами и не требует получение лицензии и получения ГЭЭ. Считают, что Курскоблприроднадзор заявляя требования о возложении обязанности получения лицензии, вмешивается в хозяйственную деятельность ООО «ЭнергоПарк», а принятие решения о необходимости в получении такой лицензии, она будет получаться, после устранения замечаний, выданных лицензиатом. Помимо, в ходе рассмотрения дела, заявили ходатайство о прекращении производства по делу, указывая, на отсутствие у истца права на обращение в суд с подобным иском, в связи с чем, просили прекратить производство по делу. При этом, с учетом изложенной позиции просили в иске отказать.

Представитель третьего лица – администрация <адрес>, не заявляющее самостоятельных требований, по доверенности ФИО5, ОП «КускАтомЭнергосбыт» по доверенности ФИО6, в судебном заседании, разрешение данного спора оставили на усмотрение суда.

Представители третьего лица Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление по Орловской и курской областям (Россельхознадзор), МУП «Курскводоканал», в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела не возражали против удовлетворения требований истца.

Выслушав мнение представителей истца, ответчика, третьих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 3 Закона №7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями, действующими на момент рассмотрения дела) «Об охране окружающей среды» одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, ответственности органов государственной власти за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательности проведения в соответствии с законодательством проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов, ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона №7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти РФ в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды относится обеспечение проведения федеральной политики в области экологического развития РФ.

Согласно ст. 5.1 того же ФЗ полномочия федеральных органов исполнительной власти в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, предусмотренных настоящим федеральным законом, могут передаваться для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ (в посл. ред.) № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В силу ст. 8 указанного Федерального закона №7-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, определяются субъектами РФ.

Согласно ст. 6 того же закона к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды относятся право на обращение в суд с требованиями об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Комитет природных ресурсов <адрес> является отраслевым органом исполнительной власти <адрес>.

Полномочия Комитета установлены в соответствии с Положением о комитете природных ресурсов <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг (далее Положение) и согласно п. 1.1 Положения - Комитет осуществляет реализацию государственной политики <адрес> в сфере охраны окружающей среды и природопользования, а также полномочий переданных Российской Федерацией.

Согласно п. 4.11. Положения комитет вправе обращаться в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Следовательно, суд, рассматривая ходатайство представителей ответчиков, пришел к выводу о том, что иск заявлен надлежащим истцом, в лице Комитета природных ресурсов <адрес>, в связи с чем, вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении производства по делу.

Частью 2 ст. 1065 ГК РФ предусмотрено, что, если, причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно абзацу второму пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, нарушении требований в области обращения с отходами.

Судом установлено, что ООО «ЭнергоПарк», расположено по адресу и фактически находится в <адрес>, что подтверждается регистрацией в налоговом органе по месту нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (№

Основным видом деятельности указанного юридического лица является производство электроэнергии, получаемой из возобновляемых источников энергии, включая выработанную солнечными, ветровыми, геотермальными электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению их работоспособности (№

Для реализации основного вида деятельности - ОКВЭД 35.11.4, предприятие ООО «ЭнергоПарк» построило объект капитального строительства «Очистные сооружения. Комплекс по переработке смеси ила очистных сооружений и кукурузного силоса в биогаз», что подтверждается разрешением на строительство №-ru№, выданным администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на арендуемых земельных участках с кадастровыми номерами №далее – Объект), место нахождения Объекта: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный Объект представляет собой комплекс по переработке биомассы (иловый осадок и кукурузный силос) в биогаз мощность - №год и в жидкие удобрения в количестве - 13870 т/год.

Согласно данным федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ведение которого осуществляется Центрально-Черноземным межрегиональным управлением, Общество эксплуатирует Объект, которому ДД.ММ.ГГГГ присвоена II категория объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее объект НВОС), код Объекта №П, в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 раздела II Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, заявляя исковые требования о приостановлении деятельности объекта, указывает на необходимость возложения обязанности на указанное предприятие - обеспечить выполнение требований федерального законодательства путем их исполнения и получения в компетентных органах необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, поскольку отсутствие таких документов создают препятствия правам неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, получение достоверной информации о влиянии объектов хозяйственной и иной деятельности с учетом результатов проведения оценки воздействия на окружающую среду и здоровье человека, в силу ст. 3 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Так, из Пояснительной записки 51-IR180-14 ПЗ видно, что «Очистные сооружения. Комплекс по переработке смеси ила очистных сооружений и кукурузного силоса в биогаз», подготовленной для ООО «ЭнергоПарк» разработчиком ООО «Фактор-Проект» следует, что Объект представляет собой биогазовую установку, обеспечивающую переработку органических отходов (стоков животноводческих производств и растениеводства) и осадков сточных вод очистных сооружений в биогаз (горючий газ) с преобразованием его в тепловую и электрическую энергии, а также получение эффлюента (органическое удобрение).

При этом, сырьем для получения энергии служат возобновляемые ресурсы: сырой осадок и избыточный ил очистных сооружений 20 т/сутки влажностью 95%, органическое сырье в виде биосмассы 30 т/сутки (все виды веществ растительного и животного происхождения, продукты жизнедеятельности организмов и органические отходы, смесь осадков флотационной и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, обезвоженная 10 т/сутки влажностью 75% класс опасности 4, отходы жиров при разгрузке жироуловителей и жироотделителей 4 т/сутки класс опасности 4).

Технологический процесс Объекта предусматривает предварительную обработку поступающих отходов до получения биомассы, ее анаэробное сбраживание (влияние гнилостных микроорганизмов на процессы с образованием продуктов гниения) и заключается в смешивании поступающих в приемные резервуары отходов, их измельчение для получения биомассы (гомогенизция), ее подачу в ферментаторы (метантенки), выполняющие функцию анаэробного брожения полученной биомассы, а также получения, накопления и очистки от сероводорода биогаза. Перебродившая биомасса (эффлюент) подается в резервуар для перебродившего субстрата, а затем в лагуны, а производимый биогаз поступает в концерагенную установку.

Вырабатываемая электроэнергия и тепловая энергия расходуются ООО «ЭнергоПарк» частично на собственные нужды Объекта (биогазовой установки), остальное может реализовываться ответчиком.

Установлено, что от работы Объекта в атмосферный воздух поступают вредные (загрязняющие) вещества, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду: Одорант СПМ – 4 класс опасности; Формальдегид – 2 класс опасности; Гидроксибензол (фенол) – 2 класс опасности; Смесь предельных углеводородов C6H14-C10H22 – 3 класс опасности; Метан – 4 класс опасности; Сероводород (Дигидросульфид) – 2 класс опасности; Аммиак – 4 класс опасности; Азота диоксид – 3 класс опасности (сведения объекта №П) и что данные загрязняющие вещества образуются только в результате деятельности предприятия, что нашло свое отражение в результатах протокола исследований атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Так, установлено, что Объект предназначен для ведения деятельности, связанной с обращением с отходами, а именно обезвреживание (кроме применения термических способов) отходов IV и V классов опасности с применением оборудования и (или) установок (с проектной мощностью менее 3 тонн в час) и утилизация отходов IV и V классов опасности (кроме применения термических способов) с применением оборудования и (или) установок, согласно сведениям объекта НВОС, код №П, а также что следует из пояснительной записки, деятельность которого, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию.

Помимо, ООО «ЭнергоПарк» осуществляет свою деятельность в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Судом установлено, что ООО «ЭнергоПарк» осуществляет производственную деятельность и фактически эксплуатирует оборудование в виде биогазовых станций, указанное подтверждается решениями Курского районного суда <адрес> №№, 12-173/215- 2021, согласно которым установлено, что на момент проверки 04.06.2021г. в резервуарах находится отход. На земельных участках расположены производственные сооружения, ощущается специфический запах. Установлено, что Общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами, под которой понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранение и захоронение) отходов и иными материалами дела.

Указанное, ранее в ходе рассмотрения дела, при полном отрицании ответчиком ведения данной деятельности, опровергается сообщением МУП «Курскводоканал» от 18.07.2022г., и подтверждает, что ООО «ЭнергоПарк» не принимает от ФИО10» осадок очистных сооружений и не использует его в качестве сырья. Трубопровод для подачи ила и сырого осадка с городских очистных сооружений к объекту ООО «ЭнергоПарк» ими демонтирован. В свою очередь в настоящее время, ежедневно на территорию комплекса ООО «ЭнергоПарк» приезжают грузовые а/м ФИО11» (о чем предоставили фотоприложение), при этом, прием этих автомобилей данной организацией сопровождается крайне неприятным запахом.

Указанные сведения о приеме ООО «ЭнергоПарк» биологических отходов от различных хозяйственных субъектов с достоверностью подтверждает предоставленной информацией Россельхознадзора: о входящих грузах на производственную площадку ООО «ЭнергоПарк» - д. <адрес>, согласно сведений содержащихся в ФГИС «Меркурий» - в адрес площадки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Мираторг-Курск», ЦБ/Кровь (сырье), Свиная кровь техническая, кровь свиная. Основными поставщиками данной продукции являются ЗАО «ФИО12», ФИО7, ООО «ФИО13», Сельскохозяйственная Снабженческо-Сбытовой Потребительский Кооператив ФИО15

Кроме того, обстоятельства о начале ведения деятельности в соответствии с выданным разрешением, подтверждает дополнительный ответ МУП «Курскводоканал» от 09.08.2022г., что в связи с окончанием пуско-наладочных работ и запуском оборудования комплекса, в период с февраля по апрель 2021 года, ООО «ЭнергоПарк» периодически, 2-3 раза в неделю, принимало от МУП «Курскводоканал» сырой осадок в объеме 100 куб. м в сутки.

Все биологические отходы подразделяются на несколько видов, в том числе и ветеринарные и согласно ГОСТ 30772-2001 Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения» все виды биологических отходов проходят под пунктом 3.23. Определяются они как «Биологические ткани и органы, образующиеся в результате медицинской и ветеринарной оперативной практики, медико-биологических экспериментов, гибели скота, других животных и птицы, и другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения, а также отходы биотехнологической промышленности».

При этом, обращает на себя внимание, что в материалах проекта санитарно-защитной зоны для строительства комплекса по выработке биогаза из илового осадка для органического сырья и производству электроэнергии ООО «ЭнергоПарк», Управлением Роспотребнадзора по <адрес> выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №ДД.ММ.ГГГГ.№.12.20. от ДД.ММ.ГГГГ как исходное сырье для выработки биогаза и производству электроэнергии ООО «ЭнергоПарк» предполагалось использовать иловый осадок очистных сооружений и птичий помет.

Однако при проведении внеплановой выездной проверки Роспотребнадзором в июле 2022 года, установлено, что сырьем для получения энергии в первой очереди, запущенной в эксплуатацию, используется микс (каныга и флотопена), получаемый от ООО «Мираторг-Курск», с учетом изложенного, сложилась необходимость оценки – по замене исходного сырья, что может повлиять и на размер рассчитанной зоны для ООО «ЭнергоПарк» и по требованиям с внесением изменений в ранее разработанный проект санитарно-защитной зоны.

Таким образом, обращает на себя внимание - Пояснительная записка 51-IR180-14 ПЗ по объекту «Очистные сооружения. Комплекс по переработке смеси ила очистных сооружений и кукурузного силоса в биогаз», где описаны технические решения, направленные на получение биогаза из сырья с последующей выработкой электрической и тепловой энергии, а также получения - удобрения.

Вместе с тем, доказательств осуществления оценки влияния реализации применяемой ответчиком на Объекте технологии, техники и продукции, получаемой в результате эксплуатации Объекта на компоненты природной среды (воздух, вода, почва) не представлено, то есть, отсутствует оценка и анализ влияния от эксплуатации биогазовых установок Объекта на экологические компоненты.

Таким образом, установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности Объекта установленным экологическим требованиям является предметом федеральной государственной экологической экспертизы, от прохождения которой ответчик уклоняется, эксплуатация Объекта осуществляется без наличия ГЭЭ и оценки воздействия его деятельности на окружающую среду, что не отвечает принципам, закрепленным в ст. 3 Закона № 174-ФЗ и ст. 3 Закона № 7-ФЗ.

Закрепленные в статье 3 Закона № 174-ФЗ принципы экологической экспертизы предусматривают, в частности презумпцию потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения ГЭЭ до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы; комплексность оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности и его последствий; обязательность учета требований экологической безопасности при проведении экологической экспертизы.

Указанные принципы сочетаются с принципами охраны окружающей среды, предусмотренными в ст. 3 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в частности: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Конституционным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная экологическая экспертиза является правовым средством обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды. Она является также способом реализации права каждого на благоприятную окружающую среду, представляет собой источник экологически значимой информации и служит средством доказывания при разрешении споров в сфере охраны окружающей среды. Экологическая экспертиза - это процедура, при проведении, которой выявляется соответствие намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно пункту 7 статьи 14 Закона № 174-ФЗ результатом проведения государственной экологической экспертизы является положительное заключение, отвечающее требованиям статьи 18 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду» подготовка материалов оценки воздействия (объекта, подлежащего ГЭЭ на окружающую среду) осуществляется юридическим лицом, отвечающим за подготовку документации по планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, в том числе в определенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» случаях.

Материалы оценки воздействия на окружающую среду должны обеспечить учет потенциальной экологической опасности планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности.

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня перечислен в ст. 11 Закона № 174-ФЗ, в числе которых проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, новые вещества, которые могут поступать в окружающую среду, пестициды и агрохимикаты (пункт 5), а также проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов (пункт 7.2.).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 30 Закона № 174-ФЗ нарушениями законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами являются реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Соответственно ответчик вправе вести какую-либо деятельность на Объекте только после получения положительного заключения ГЭЭ, в связи с чем, его получение должно быть осуществлено до начала ведения деятельности на Объекте капитального строительства, связанной с обращением с отходами и по которому планируется его ввод в эксплуатацию.

Таким образом, Ответчик обязан был до начала эксплуатации Объекта получить положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня (ГЭЭ) на основании пункта 5 и пункта 7.2. ст. 11 Закона № 174-ФЗ.

Кроме того, в нарушение пункта 7.2. ст. 11 Закона № 174-ФЗ ответчик также не обеспечил получение ГЭЭ федерального уровня в отношении проектной документации Объекта, относящегося к объектам обезвреживания отходов.

Таким образом, установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности Объекта установленным экологическим требованиям является предметом федеральной государственной экологической экспертизы, от прохождения которой ООО «ЭнергоПарк» уклоняется, эксплуатация Объекта осуществляется без прохождения процедуры оценки воздействия на окружающую среду, что не отвечает принципам, закрепленным в ст. 3 Закона № 174-ФЗ и ст. 3 Закона № 7-ФЗ.

Ответчик указывает, что проектная документация на Объект не требует прохождения ГЭЭ федерального уровня считая, что на него не распространяются положения п. 5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ, который предусматривает, что объектами ГЭЭ федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, новые вещества, которые могут поступать в окружающую среду, пестициды и агрохимикаты.

Так, ответчик ссылается на заключение ФГБОУВО «Юго-Западный государственный университет» 2021 г. о результатах анализа соответствия технологии и техники применяемой ООО «ЭнергоПарк» по объекту и подтверждение существования данной технологии и техники до момента введения в действие Закона № 174-ФЗ (далее – заключение института 2021 г.). В обоснование также ссылается на письмо Минприроды от 13.05.2011г. №.

Однако, суд доводы ответчика не принимает во внимание, поскольку указанное заключение института 2021г. не является юридически значимым документом, не подтверждает доводы ответчика и не опровергает доводы истца о необходимости получения положительного заключения ГЭЭ проектной документации для Объекта по следующим основаниям: проведен анализ технологии и техники, применяемой на Объекте, а именно: описаны только лишь технические решения, направленные на получение биогаза из сырья с последующей выработкой электрической и тепловой энергии, а также получения удобрения.

Вместе с тем, оценка влияния реализации применяемой ответчиком на Объекте технологии, техники и продукции, получаемой в результате эксплуатации Объекта на компоненты природной среды (воздух, вода, почва) не проводилась, то есть, таких доказательств указанное заключение не содержит.

Указание в заключении института 2021г. об источниках документов (ответчик указывает на прошедшую апробацию технику и технологию) указаны сведения также только лишь о технических решениях и технике, используемых для получения продукции, но отсутствует анализ влияния от эксплуатации биогазовых установок на экологические компоненты (нет подтверждающих документов осуществления оценки и анализа) и в заключении нет сведений о том, что применяемые в биогазовых установках технологии и получаемая продукция проходили процедуру государственной экологической экспертизы в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд считает, что само заключение института 2021 г., на которое ссылается сторона ответчика, нельзя признать относимым и допустимым доказательством, свидетельствующим о том, что для Объекта не требуется соблюдение требований, предусмотренных в п. 5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ, поскольку указанное заключение не является документом, подтверждающим проведение ООО «ЭнергоПарк» оценки воздействия Объекта на окружающую среду и не содержит соответствующих сведений, а только лишь описывает технические решения, применяемые на Объекте для получения конечного результата – продукции (тепловая и электрическая энергия, а также удобрение), как и представленный Новый Технический регламент переработки биомассы от 01.08.2022г., представленный, в связи с отказом в получении лицензии.

Не принят во внимание и довод о не ведении деятельности, в связи с предоставлением карточки счета 90.01.1 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по предприятию ООО «ЭнергоПарк», поскольку не отражает объективно хозяйственную деятельность и опровергается представленными в суд доказательствами.

В конкретном случае, рассматривая и разрешая гражданское дело, суд полагает, что ответчик не обеспечил соблюдение требования п. 5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ о проведении оценки воздействия применяемой на Объекте технологии, техники и получаемой продукции на компоненты природной среды путем получения в Росприроднадзоре положительного заключения ГЭЭ федерального уровня, в связи с чем, считает, что указанные доводы ответчика не состоятельны.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является, в том числе, проектная документация объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления к объектам обезвреживания и (или) объектам размещения отходов.

Кроме того, осуществляя лицензируемые виды деятельности по обращению с отходами производства IV и V класса опасности у ответчика отсутствует лицензия на указанный вид деятельности.

Деятельность по обеззараживанию отходов предполагает изменение их состава, физических и химических свойств, в целях снижения негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, что является элементом обращения с отходами производства, квалифицируемым статьей 1 Закона № 89-ФЗ как обезвреживание отходов.

ООО «ЭнергоПарк» обращение с отходами осуществляет в стадии обезвреживания и утилизации отходов IV и V классов опасности. Деятельность, связанная с проведением обеззараживания (обезвреживания), осуществляется в специальных сооружениях, что подтверждается заявкой о постановке на учет объекта НВОС, код №П, зарегистрированной от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями реестра НВОС Объекта №П.

Согласно статей 41, 58 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого гражданина на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В статье 3 Закона № 7-ФЗ закреплены основные принципы охраны окружающей среды: хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий его жизнедеятельности; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении соответствующей деятельности; обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью граждан; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; соблюдения права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении указанной деятельности проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно части 1 и части 3 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат, в частности утилизации, обезвреживанию, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закон № 89-ФЗ определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В статье 1 Закона № 89-ФЗ раскрываются основные понятия, используемые в нем, в частности:

- под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

- под обезвреживанием отходов понимается уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

- под утилизацией отходов понимается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 89-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 21 Закона № 99-ФЗ лицензирующие органы формируют открытый и общедоступный государственный информационный ресурс, содержащий сведения из реестра лицензий, формируют и ведут в электронном виде реестры лицензий на конкретные виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ни на дату предъявления иска, ни на дату рассмотрения данного дела, у ООО «ЭнергоПарк» в нарушение указанных требований, отсутствует лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающая виды работ по обезвреживанию (кроме применения термических способов) отходов IV класса опасности с применением оборудования и (или) установок (с проектной мощностью менее 3 тонн в час), а также по утилизации отходов IV класса опасности (кроме применения термических способов) с применением оборудования и (или) установок, что подтверждается отсутствием таких сведений в Реестре лицензий, размещенном на официальном сайте Центрально-Черноземного межрегионального управления по адресу: www.rpn.gov.ru.

Уполномоченным органом по проведению государственной экологической экспертизы и лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности является Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в соответствии с Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» (пункты 4.12, 4.53, 4.54 Положения о Росприроднадзоре).

Установленные судом обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, которая в суде пояснила, что работает с 31.05.2021г. в должности заместителя начальника отдела – отдел разрешительной деятельности по <адрес> Центрально-Черноземного Управления Росприроднадзора, при этом, согласно приказа - прежне место работы ведущий специалист отдела разрешительной деятельности по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ЭнергоПарк» поступили документы на предоставление лицензии на обращение с отходами, в части выполнения работ по сбору и утилизации отходов IV класса опасности. По результатам рассмотрения данного вопроса было принято решение ДД.ММ.ГГГГ – отказано в предоставлении (в выдаче) лицензии, в виду несоответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, это выразилось, в том, что основным из нарушений – отсутствие ГЭЭ на утилизацию отходов и на агрохимикаты, а ООО «ЭнергоПарк» заявлял, что в своей деятельности кроме электроэнергии, они еще получают удобрения, и вот на эти удобрения требуется заключение ГЭЭ, также было установлено отсутствие заключения Роспотребнадзора на виды деятельности, что является одним из требований для получения заключения экспертизы. ООО «ЭнергоПарк» представило заключение Роспотребнадзора, в котором указаны виды деятельности: сбор, утилизация отходов IV класса опасности, при этом, отходы не расписываются, то есть, как бы можно трактовать весь классификатор IV класса опасности. С целью установления ясности по данному вопросу Центрально-Черноземного Управления Росприроднадзор был произведен запрос в Роспотребнадзор, с указанием на уточнение - на какие отходы было получено данное заключение, после чего, выяснилось, что из 35-ти заявленных отходов, которые ООО «ЭнергоПарк» заявило на получение лицензии, всего лишь на 3-и сделано заключение Роспотребнадзора. Также установлено, что отсутствуют правоустанавливающие документы на насосную станцию, то есть, на объект капитального строительства, что касается хранения полученного агрохимиката, ООО «ЭнергоПарк» арендует у «Химволокно» иловые площадки на отдельном земельном участке с кадастровым номером и вот этот земельный участок, Роспотребнадзором вообще не рассматривался. В отношении ООО «ЭнергоПарк» выявлено несоответствие всей проектной документации от самого начала, то есть, проектная документации разрабатывалась на получение из ила очистных сооружений и кукурузного силоса электроэнергии, однако, все остальные, заявленные обществом – виды отходов не соответствовали проектной документации. При этом ООО «ЭнергоПарк» начинает получать разрешительные документы на разные вариации отходов в Росприродназор подают документы одним перечнем заявленных отходов, в Роспотребнадзоре получают разрешение на другой перечень отходов ссылаясь на то, что имеют разрешение на вид деятельности. Также утверждают, что у них есть технические условия на получение удобрений, но в этих технических условиях нет отходов, которые использовались для получение удобрений – жиры, ил, а фактически заявлен только навоз (перепревший). А эксплуатация должна проводится, в соответствии с проектной документацией, согласно выданного разрешения на определенный вид деятельности, и в соответствии с этим видом деятельности ООО «ЭнергоПарк» должно осуществлять деятельность. Так, не должны появляться новые сооружения, которые не предусмотрены проектной документацией, новые виды отходов. При этом, если они хотят расширить деятельность, то соответственно, должны вносится изменения в документацию. Повторно на сегодняшний день с документами и повторной заявкой ООО «ЭнергоПарк» не обращалось. Обезвреживание и утилизация – виды работ, которые проводятся, в соответствии лицензированием работ, и что при утилизации наличие ГЭЭ при необходимости, а это имеется в виду, то, что новая техника и технология должны проходить ГЭЭ, в соответствии с законом об экологической экспертизе. Для того чтобы установить, на сколько эта техника новая, - должна быть разработана проектная документация до 1995 года, то есть, до выхода закона «Об экологической экспертизе» или хозяйственный субъект должен подтвердить, что эта техника не является новой по факту на момент предоставления лицензии, то есть, ранее иным субъектом хозяйственной деятельности было получено положительное заключение ГЭЭ. ООО «ЭнергоПарк» представило патентное исследование ЮЗГУ, о том, что в каких организациях на территории РФ - где такая же технология ими используемая применяется. Однако, с тем видом отходов и в том виде, в котором они заявляют, такой технологии нигде нет. В свою очередь, как орган, при рассмотрении документов, ими направлены запросы по всем органам Росприроднадзора в РФ, с вопросом: где выдавалось положительное заключение ГЭЭ с подобным видом деятельности и проводилась ли экологическая экспертиза. <адрес> ответила, что имеются две организации на территории их области, которым выданы лицензии на подобные виды работ, но виды отходов там другие, то есть, используется навоз свежий. ООО «ЭнергоПарк» заявляет другие виды отходов (навоз перегнивший, каныга, флотопена), соответственно нельзя их соотнести как равнозначные. Цели ГЭЭ и невозможность осуществления деятельности предприятия до ее получения – экологическая экспертиза определяет соответствие документации и воздействие всей этой деятельности на окружающую среду, и возможность реализации данного проекта. Выездная проверка проводилась и имеется оценочный лист. Кроме того, изначально ООО «ЭнергоПарк» готовились, подать документы на получение лицензии и ими было предоставлен акт оценки соответствия соискателя или лицензиата лицензионным требованиям, в соответствии с которой они получают лицензию. В дальнейшем ООО «ЭнергоПарк» представило документы в Центральный аппарат Росприроднадзора, но когда эти документы перенаправили по компетенции для рассмотрения в их территориальный орган, они были отличны от тех, что ранее были представлены ООО «ЭнергоПарк». Так, оказалось, что по технологическим решениям ООО «ЭнергоПарк» представило совершенно два разных заключения, после чего, начали сравнивать номера – оказалось, что наименование проектной документации, номер заключения, дата заключения - одинаковое, за исключением лица, которое утвердило заключение, в одном случае – это заместитель АУКО «Государственная экспертиза проектов <адрес>», а в другом руководитель. Также ими был направлен запрос, с целью уточнения, на предмет - какое из представленных ООО «ЭнергоПарк» является достоверным. Дополнительно пояснила, что новизна устанавливается по наличию заключения ГЭЭ, и по вопросу использования новизны они направляют запросы с целью установления применения данной техники и технологии по РФ. Есть заявление на новые техники и технологии и конкретно в их случае, нет никакой документации, что применяемая ООО «ЭнергоПарк» техника и технология выпущена до 1995 года либо имеет подтверждение, что на аналогичную технологию уже кем-то было получено ГЭЭ. Документация по предприятию поступила на «Очистные сооружения. Комплекс по переработке смеси ила очистных сооружений и кукурузного силоса в биогаз», но без указания каких-либо отходов животноводства. В новом заключении представленном ООО «ЭнергоПарк» уже появился навоз, и это было сделано уже после того, как было указано на несоответствие заключения, и они «изобрели» новое заключение, в котором, появились отходы животноводства и все прочее, указанное в технологических решениях, и как можно пояснить наличие двух госэкспертиз у ООО «ЭнергоПарк», осталось не выясненным.

Статьей 56 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с их нарушением, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, нарушении требований в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер.

Согласно акта оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям ДД.ММ.ГГГГ. Центрально - Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора на основании решения о проведении оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №/вл/К проведена документарная и выездная оценка соответствия лицензии ООО «ЭнергоПарк», в ходе которой, установлено, что Управлением Роспотребнадзора по <адрес> по запросу Управления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении перечня отходов, заявленных ООО «ЭнергоПарк» при получении санитарно-эпидемиологического заключения №ДД.ММ.ГГГГ.000.М.000022 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена информация, что ООО «ЭнергоПарк» планировало проведение работ со следующими отходами, поступающими от сторонних организаций: отходы жиров при разгрузке жироуловителей; смесь осадков флотационной и биологической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод; ил избыточный очистных сооружений в смеси с осадком механической очистки хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, на земельных участках с кадастровыми номерами №

Выявлено предоставление недостоверной информации соискателя лицензии (лицезиата): в прилагаемых к заявлению о предоставлении лицензии документах ООО «ЭнергоПАрк» представлено положительное заключение экспертизы АУКО «Государственная экспертиза проектов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту капитального строительства «Очистные сооружения. Комплекс по переработке смеси ила очистных сооружений и кукурузного силоса в биогаз».

Однако как указано, что ранее ООО «ЭнергоПарк» в Управление уже направлялось заключение экспертизы АУКО «Государственная экспертиза проектов <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту капитального строительства «Очистные сооружения. Комплекс по переработке смеси ила очистных сооружений и кукурузного силоса в биогах», но утвержденное другим должностным лицом и имеющее существенные различия по содержанию и принятым технологическим решениям.

Наличие двух заключений с одинаковыми номерами и датой утверждения на один объект капитального строительства свидетельствует о предоставлении недостоверной информации. АУКО «Государственная экспертиза проектов <адрес>» в рамках межведомственного взаимодействия на вопрос сведений №-ШВ/10395 от ДД.ММ.ГГГГ Управления о предоставлении заключения информации не представлена.

Согласно оценочного листа, в соответствии с которым Федеральной службой по надзору в сфере природопользования проводится оценка соответствия соискателя лицензии (лицензиата) лицензионным требованиям при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности даны отрицательные ответы на заявленные виды работ, соответственно ООО «ЭнергоПарк» отказано в выдаче лицензии.

Осуществление ответчиком эксплуатации Объекта без наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации на Объект и лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей виды работ по обезвреживанию (кроме применения термических способов) отходов IV класса опасности с применением оборудования и (или) установок (с проектной мощностью менее 3 тонн в час), а также по утилизации отходов IV класса опасности (кроме применения термических способов) с применением оборудования и (или) установок, нарушает требования указанного федерального законодательства и создает угрозу наступления неблагоприятных последствий для окружающей среды и населения <адрес> и <адрес> от размещения на полях фильтрации субстрации в отсутствие подтверждения уполномоченным органом государственной власти применяемой им технологии по обеззараживанию таких отходов, противоречит презумпции экологической опасности хозяйственной деятельности и нарушает право граждан на благоприятную окружающую среду.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЭнергоПарк» требования действующего Федерального законодательства в области охраны окружающей среды не соблюдены.

Довод представителей ответчика о взаимосвязи, проведенной последними о том, что необходимость проведения ГЭЭ не была установлена п. 5 ст. 11 Закона №174-ФЗ, так как ее необходимость введена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выдача проекта разрешения на строительство - ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельной, при наличии действующего Федерального закона «Об экологической экспертизе» от ДД.ММ.ГГГГ №174-ФЗ, объектом которой, в том числе, стала «иная деятельность, которая прямо или косвенно может оказать воздействие», а обязательность проведения ГЭЭ возложена на предприятие до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы, при том, что обязанность представления документации на экологическую экспертизу возлагается на заказчиков этой документации, а не на потребителя. (ст. 27 Закон № 174-ФЗ).

Действительно в п. 5 ст. 11 Закона № 174-ФЗ установлена необходимость проведения ГЭЭ федерального уровня: технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду (пестициды и агрохимикаты). До 2007 года была другая редакция данной статьи: экспертизе подлежали проекты технической документации на новые технику, технологию.

Под новой продукцией, согласно «Рекомендации. Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения.» (утв. Приказом ВНИИстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 18) Р 50-605-80-93, понимается продукция, впервые изготовленная в стране продукция, отличающаяся от выпускаемой улучшенными свойствами или характеристиками и принявшая новое обозначение, в том числе, модернизированная продукция.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств о том, что реализация объекта экспертизы уже ранее осуществлялась каким-либо субъектом, имеющим ГЭЭ, в суд не представлено. Кроме того, судом установлено, что объекты экспертизы ответчиком достоверно представлены не были, то есть, не установлены стороной ответчика, в связи с чем, последнему, отказано в Росприродназоре в выдаче лицензии, а судом в последствии в назначении судебной экспертизы.

На основании ч.2 ст. 1065 ГК РФ суд может отказать в иске о приостановлении деятельности лишь в случае, если ее приостановление противоречит общественным интересам.

Согласно положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» о соразмерности предъявляемых требований в части соблюдения баланса между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечением экологической безопасности с одной стороны и решением социально-экономических задач предприятия и интересов работающих там граждан с другой, суд считает, что продолжение на указанном объекте выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и здоровье человека, чем причинит больший вред общественным интересам, чем временное приостановление деятельности объекта.

На основании изложенного, учитывая правовые положения, то есть, то, что презумпция потенциальной опасности любой хозяйственной деятельности может быть опровергнута лишь положительным заключением государственной экологической экспертизы. При этом, согласно ст. 30 Федерального закона «Об экологической экспертизе», действия по реализации объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственно экологической экспертизы, а также осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, относится к экологическим нарушениям и являются основаниями к приостановлению такой деятельности, в соответствии со ст.ст. 34, 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 1065 ГК РФ, поскольку влечет негативное влияние на окружающую среду и создает угрозу причинения вреда здоровью населения, проживающего в <адрес> и <адрес>.

В таком случае пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения прав и интересов граждан, согласно ст. 12 ГК РФ – один из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата согласно ст. 1065 ГК РФ, признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о приостановлении деятельности, создающей подобную опасность исходя из критериев отнесения нарушений лицензионного законодательства к грубым, чем являются последствия нарушений лицензионных требований в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия - памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Таким образом, нарушение лицензионного и природоохранного законодательства отнесено к грубому нарушению в случае, если оно объективно создает опасность причинения какого-либо вреда указанным объектам, и в случае не устранения соискателем лицензии таких нарушений повлечет за собой причинение вреда.

Эксплуатация ООО «ЭнергоПарк» объекта в отсутствие положительного заключения ГЭЭ и лицензии на обращение с отходами создает угрозу причинения вреда окружающей среде и гражданам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, с учетом установленных нарушений природоохранного законодательства, что может повлечь наступление негативных последствий в виде человеческих жертв или причинения тяжкого вреда здоровью граждан, причинения средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, нанесения ущерба правам, законным интересам граждан на благоприятную окружающую среду, что установлено Конституцией РФ, что будет характеризоваться уже наступившими последствиями в виде необратимого, неустранимого ущерба указанным охраняемым законом ценностям, на что нацелена защита и охрана государством, в том числе от вредных воздействий.

Ведение деятельности в отсутствие оценки потенциального негативного воздействия на граждан и окружающую среду противоречит природоохранным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Комитета природных ресурсов <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПарк» о приостановлении деятельности до устранения нарушений федерального законодательства, удовлетворить.

Приостановить деятельность объекта капитального строительства «Очистные сооружения. Комплекс по переработке смеси ила очистных сооружений и кукурузного силоса в биогаз» ООО «ЭнергоПарк» (основной вид деятельности (№ расположенный по адресу: <адрес> до устранения нарушений федерального законодательства в виде:

получения положительного заключения государственной экологической экспертизы в Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и представления сведений в комитет природных ресурсов <адрес>;

получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности в Центрально-Черноземном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и представления сведений в комитет природных ресурсов <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Курский районный суд <адрес>, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>/ Н.В. Жиленкова