Судья: Ахметов Р.М. Материал (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) (дата)
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего – судьи Болотова В.А.,
при секретаре Андрейцевой Л.А.,
с участием прокурора Медведева Р.Е.,
заявителя – обвиняемого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым
отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1.
Изложив содержание постановления и доводы жалобы, заслушав выступление обвиняемого ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Медведева Р.Е., просившего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) наложен арест на имущество обвиняемого ФИО1, (дата) года рождения, находящееся в совместной собственности и зарегистрированное на (ФИО), (дата) года рождения, а именно: жилое помещение – квартиру с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: (адрес), площадью <данные изъяты> кв.м., запретив распоряжаться и совершать иные регистрационные действия (<данные изъяты>).
(дата) в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Юры поступила апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 на указанное постановление суда с приложением копий документов, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления суда от (дата) – вх. (номер) (<данные изъяты>).
Постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ханты-Мансийского районного суда от (дата) отказано. Апелляционная жалоба обвиняемого ФИО1 на постановление Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставлена без рассмотрения в связи с пропуском им срока апелляционного обжалования (<данные изъяты>).
В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, восстановить ему срок апелляционного обжалования постановления суда от (дата). Указывает, что поскольку протокол о наложении ареста на имущество он получил (дата), что подтверждается материалами дела, следовательно, о наложении ареста он узнал только (дата). Полагает, что судом неверно сделан вывод об отсутствии уважительной причины на восстановление срока апелляционного обжалования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что обвиняемый был поставлен в известность о судебном разбирательстве по наложению ареста на имущество, а также о направлении копии постановления суда от (дата) в адрес обвиняемого в срок, который бы позволил обжаловать вышеуказанное постановление суда, тем самым отсутствуют доказательства о том, что обвиняемый был извещен и знал о наложении ареста на имущество.
Далее по тексту жалобы обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда от (дата), в обоснование чего приводит доводы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Медведев Р.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из положений ст. 389.4 УПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 УПК РФ.
Таким образом, установленный законом срок апелляционного обжалования по общему правилу исчисляется со дня вынесения судебного решения и только для лица, содержащегося под стражей, - со дня вручения ему судебного решения. При этом указанный процессуальный срок подлежит восстановлению в случае, если в силу объективных обстоятельств лицо, участвующее в деле, было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Действующее законодательство не освобождает лицо, участвующее в деле, от необходимости обосновать уважительность причин пропуска процессуального срока, предусмотренного уголовно-процессуальным законом.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных актов. Кроме того, участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска данного срока, оценка уважительности либо неуважительности которых относится к компетенции суда. По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении обвиняемому ФИО1 пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, не признал указанные в ходатайстве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы уважительными и мотивировал свои выводы надлежащим образом, указав, что ФИО1 узнал о вынесенном постановлении (дата), вместе с тем, с (дата) до момента подачи апелляционной жалобы ФИО2 каких-либо надлежащих мер для принесения апелляционной жалобы предпринято не было (<данные изъяты>).
По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от (дата) о наложении ареста на имущество, судом первой инстанции надлежаще мотивировано и обосновано.
Исходя из доводов, приведенных обвиняемым ФИО1 в обосновании ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, заявителем не указано каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования.
При этом, как следует из предоставленных материалов, а также не оспаривается заявителем, обвиняемый ФИО1 узнал о вынесенном постановлении (дата), о чем указал в копии предъявленного ему постановления Ханты-Мансийского районного суда от (дата) (<данные изъяты>).
Апелляционная жалоба подана обвиняемым ФИО1 нарочно через канцелярию суда (дата) (вх. (номер)) (<данные изъяты>), что, также, не оспаривается заявителем.
При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в суд апелляционной инстанции, как и в суд первой инстанции, заявителем не представлено.
Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.
Кроме того, согласно представленным материалам обвиняемый ФИО1 имеет высшее образование, является гражданином Российской Федерации, в постановлении суда от (дата) разъяснен срок и порядок обжалования постановления. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от ФИО1 не поступало.
ФИО1 был обеспечен помощью профессионального защитника, от которого имел возможность получить необходимые разъяснения по интересующим его вопросам.
Каких-либо иных доказательств уважительности пропуска срока апелляционного обжалования обвиняемым ФИО1 постановления Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которые препятствовали бы ему реализовать свои права, заявителем представлено не было.
Более того, как верно указано в постановлении суда первой инстанции, ФИО1 с (дата) (с момента, когда он узнал о вынесенном постановлении) и до момента подачи апелляционной жалобы((дата)) каких-либо надлежащих мер для принесения апелляционной жалобы предпринято не было.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку у обвиняемого ФИО1 имелась реальная возможность для подачи жалобы в установленные законом сроки.
Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не допущено.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются основанием для признания уважительным пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) о наложении ареста на имущество обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения.
Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Суда ХМАО-Югры В.А. Болотов