мировой судья Дело № Омельченко Т.Р. 86MS0№-06
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 июля 2023 года <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении не соответствует действительности так как, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил 3 500 руб. ФИО5 в счёт оплаты алиментов; с банковского счета было удержано: ДД.ММ.ГГГГ 1 199,79 руб.. ДД.ММ.ГГГГ 2 340 руб., ДД.ММ.ГГГГ 742 руб., ДД.ММ.ГГГГ 278 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1 000 руб. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил 350 руб. ФИО5 в счёт оплаты алиментов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО5 3 000 рублей, что подтверждается приложенными квитанциями. О вышеуказанных платежах ФИО2 поставил в известность судебного пристава, составлявшего протокол об административном правонарушении, на что судебный пристав пояснил, что это не алименты. В обстоятельствах совершения административного правонарушения указано, что с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, данное не соответствует действительности, так как ФИО2 не является отцом ФИО4; в сведениях о потерпевшем указано, что потерпевшим является ФИО4, данное не соответствует действительности, так как ФИО2 не является отцом ФИО4. Не указание сведений потерпевшим или неправильное указание сведений свидетельствует о составлении протокола с нарушением законодательства, в связи с этим протокол от ДД.ММ.ГГГГ признать недопустимым доказательством. Кроме того, ст. 51 Конституции РФ разъяснена не была.
В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, представил справку 2-НДФЛ с места работы за 2023 год.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 и её представитель ФИО8 пояснили, что с доводами ФИО2 не согласны, так как деяние ФИО2 выражается в умышленной неуплате средств на содержание детей, и он обоснованно привлечен к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО9 пояснила, что вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждена материалами дела, просила постановление мирового суда оставить без изменения.
Заслушав ФИО2, потерпевшую, её представителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, достоверно зная о возбужденном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по делу № выданного исполняющим обязанности мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка в следующих размерах: ? части всех видов заработка и/или иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно без уважительных причин в нарушение решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за январь 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2023 года, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух и более месяцев не уплачивает средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Задолженность ФИО2 по алиментам за указанный период составляет 28 693 рубля 74 копейки.
В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данные требования мировым судьёй не выполнены.
Из материалов дела усматривается, что при расчете задолженности по алиментам за период с января 2023 года по февраль 2023 года и установлении обстоятельств неуплаты алиментов судебный пристав-исполнитель исчислял из средней заработной платы.
В силу положений статьи из Семейного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определение задолженности по алиментам из размера средней заработной платы производится, если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период.
В объяснениях, которые дал судебному приставу-исполнителю ФИО2 сообщил, что он имеет постоянное место работу у ИП ФИО10, мировому судье ФИО2 также пояснял, что имеет постоянное место работы, необходимые документы готов представить.
Между тем, мировым судьей оставлено без внимания, что обязанность по уплате алиментов, исчисленная в размере от получаемого дохода, в первую очередь связана с обстоятельствами реально полученного должником дохода. ФИО2 приводит доводы о наличии у него реального дохода, которые относятся к юридически значимому периоду, и из которого следовало исчислять размер алиментов, о неправильном расчете судебного пристава-исполнителя, а также об имевшем место факте уплаты алиментов. При рассмотрении дела мировой судья уклонился от надлежащей оценки доводов об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, от оценки представленных доказательств в подтверждение доводов об отсутствии уклонения от уплаты алиментов, не принял во внимание, что судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности указываемые ФИО2 обстоятельства не учитывал.
Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, и, с учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья ФИО11ёв