Дело №
25RS0№-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
представителя ФГБОУ ВО «ВГУЭС» фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление фио к ФГБОУ ВО «ВГУЭС» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФГБОУ ВО «ВГУЭС» по не возврату с проверки Курсовой работы 2,
УСТАНОВИЛ :
истец фио в лице своего представителя по доверенности фио обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор Д/БЮП-17 (16)-225 о предоставлении платных образовательных услуг. Истец обучается в данном вузе по заочно-дистанционной форме обучения, является студенткой 5 курса группы ЗДБЮП-16. Специальность юриспруденция.
ДД.ММ.ГГГГ фио предоставила посредством электронной почты в установленном ответчиком порядке, направила на проверку Курсовую работу 2 (по предмету курсовое проектирование 2) на тему «Особенность защиты права на уважение частной и семейном жизни в Европейском Суде по правам человека».
ДД.ММ.ГГГГ данная работа получена руководителем ЗДО фио
Срок возврата определен в 14 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ работа возвращена с проверки.
По мнению заявителя, ответчик нарушил сроки, установленные локальным нормативным актом, что является существенным нарушением прав потребителя образовательных услуг.
Просит суд признать незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФГБОУ ВО «ВГУЭС» по не возврату с проверки Курсовой работы 2, направленной на проверку ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок, как не соответствующие установленному порядку, локальному нормативному акту ФГБОУ ВО «ВГУЭС», действующему законодательству.
Истец, а также её представитель в суд по вызову не явились, о времени и месте проведения слушания по делу уведомлены надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие истца либо перенести на более позднюю дату.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВГУЭС» фио в судебном заседании возражала против отложения слушания по делу, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих уважительные причины для отложения. Относительно исковых требований просила оставить их без удовлетворения по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.
В силу ст.ст.113-117, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, не предоставившей доказательства уважительность причин отсутствия.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обучающемуся было выдано задание на выполнение курсовой работы по дисциплине 4 курса «Курсовое проектирование 2». Срок аттестации по дисциплине ограничен датой окончания 2019-2020 учебного года - ДД.ММ.ГГГГ согласно календарному учебному графику. В указанный срок фио не освоила учебный план 4 курса и не прошла аттестацию, предусмотренную учебным планом по дисциплине «Курсовое проектирование 2». На пятый курс ереведена условно с академической задолженностью по этой дисциплине.
В установленный приказом №-с от ДД.ММ.ГГГГ срок ликвидации академической задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для студентов, переведенных на выпускной курс условно, студентка фио академическую задолженность также не ликвидировала.
Курсовая работа по дисциплине «Курсовое проектирование 2» на тему «Особенность зашиты права на уважение частной и семейной жизни в Европейском суде по правам человека» была впервые представлена фио на проверку в следующем 2020-2021 учебном году - ДД.ММ.ГГГГ
По результатам проверки работы обучающемуся в электронном виде неоднократно направлялись замечания для устранения и доработки. Проверка очередного электронного варианта доработанной курсовой работы была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, представлена рецензия.
ДД.ММ.ГГГГ представленная впервые в печатном виде работа оценена неудовлетворительно, представлена рецензия.
ДД.ММ.ГГГГ курсовая работа, представленная в печатном виде с доработками, оценена неудовлетворительно.
ДД.ММ.ГГГГ защита курсовой работы принималась комиссией в очном формате. Комиссия приняла решение оставить оценку «неудовлетворительно» без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ университетом была инициирована личная встреча студента с руководством ВГУЭС.
ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча с участием проректора по учебно-воспитательной и научно-исследовательской работе и представителя фио - фио фио на встречу не явилась.
По итогам указанной встречи ВГУЭС были предложены решения, доступные к исполнению в сложившейся ситуации с учетом нахождения студента, со слов ее представителя, в длительной командировке, в т.ч. возможность представить курсовую работу в заключительной версии с учетом замечаний руководителя на проверку в очередной раз в целях ее оценки дистанционно (без заседания комиссии и в удаленном порядке без очного присутствия на защите).
Так университетом в исключительном порядке было предложено: «1.1 Представить заявление на имя ректора ВГУЭС на предоставление индивидуальных сроков по исполнению академических обязательств, в связи с возникшей производственной необходимостью. К заявлению приложить командировочное удостоверение. 1.2. До ДД.ММ.ГГГГ представить итоговую версию Курсовой работы 2 на повторную проверку в целях ликвидации академической задолженности за 4 курс и аттестации по дисциплине. Работу представить в печатном (при отсутствии возможности, в электронном виде) с приложением сопроводительного письма подтверждающего, что представленная версия КР выполнена с учетом всех рекомендаций и замечаний, сделанных руководителем КР ранее, все ошибки исправлены.»
фио заявление на продление срока ликвидации академической задолженности и согласие на обозначенные действия в университет не представила.
ДД.ММ.ГГГГ курсовая работа, представленная фио в электронном виде, была проверена. Согласно отзыву руководителя на курсовую работу от ДД.ММ.ГГГГ работа составлена в новой редакции, без учета отзывов, представленных руководителем ранее. В отзыве руководитель подробно перечислила недостатки представленной работы. В соответствии с аттестационной ведомостью курсовая работа была оценена неудовлетворительно.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из представленный в материалы дела копии решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заявитель оспаривал действия ответчика по не направлению курсовой работы в 14-дневный срок в 2020 и 2021 году. Судебными актами установлено, что представленная истцом курсовая работа уже дважды представлялась на проверку.
В силу пункта 8.3 положения об аттестации студентов ВГУЭС, студент, имеющий академическую задолженность, вправе пройти повторную промежуточную аттестацию по соответствующей дисциплине не более двух раз.
Учитывая, что исключительно по инициативе ответчика, истцу в исключительном порядке дана попытка представить в третий раз курсовую работу, а потому доводы истца о нарушении 14-дневного срока, установленного локальным нормативным актом, являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов истца в результате действий ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований фио к ФГБОУ ВО «ВГУЭС» о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФГБОУ ВО «ВГУЭС» по не возврату с проверки Курсовой работы 2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 20.02.2023