Дело № 2а-903/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Беслан 30 марта 2023 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП России по РСО-Алания с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО3.
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу -исполнителю Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 и к УФССП России по РСО-Алания в лице Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ........-ИП, в отношении ФИО2. В обосновании иска указал, что в ОСП по Правобережному РО СП УФССП России по РСО-Алания предъявлялся исполнительный документ ........ выданный <дата> мировым судом судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания о взыскании задолженности по кредитному договору 2947411980 с должника ФИО2. <дата>, возбуждено исполнительное производство ........-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3. Считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительных документов.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее представил материалы исполнительного производства ........-ИП от <дата>, в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.
Административный ответчик УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просило.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведенные в административном иске, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства ........-ИП от <дата>, приходит к следующему.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1, возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 73 837,48 рублей в пользу АО «ОТП Банк».
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО3, в период с <дата> по <дата> в рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, регистрирующие органы и государственные учреждения. Также произведено списание денежных средств в счет погашения долга по исполнительному производству в размере 33 326,49 рублей.
Согласно поступившим сведениям из регистрирующих органов, имущество подлежащее государственной регистрации, на которое в соответствии с действующим законодательством возможно обратить взыскание за должником отсутствует. Постановлением ФИО2 временно ограничена в праве выезда за пределы РФ.
Истец ссылается на ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", обращая внимание на сроки исполнения, своевременность, полноту, правильность исполнительных действий. В связи с этим следует особо отметить, что указанный срок не является пресекательным и после его истечении судебный пристав- исполнитель должен совершать исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, не направлен запрос в органы УФМС, не может быть судом признан обоснованным, в связи с тем, что согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено место жительства должника.
Доводы представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника и не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд признает необоснованными, так как ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает совершение исполнительных действий в отношении не принадлежащего должнику имущества.
Вместе с тем, АО «ОТП Банк» на основании п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ вправе обратиться в суд в порядке искового производства к должнику ФИО2, с требованием о разделе общего имущества супругов, для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, УФССП России по РСО-Алания с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО3 и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительных документов, отказать полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течении одного месяца.
Судья Е.М. Доева