УИД: 78RS0016-01-2022-006303-22

Производство № 2-825/2023

Категория: 2.211 13 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения» признании незаконными приказов, восстановлении в образовательной организации,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что являлся студентом № курса по программе магистратуры заочной формы обучения Института непрерывного и дистанционного образования (далее - ИНДО) Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения (далее – ГУАП), финансируемой за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, направление подготовки - ДД.ММ.ГГГГ «Информатика и вычислительная техника». ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении академического отпуска в связи со сложными семейными обстоятельствами, однако получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец был отчислен за академическую неуспеваемость, несмотря на то, что весь предшествующий период с учебным планом справлялся, академической задолженности не имел. Отказ в предоставлении академического отпуска истец считал незаконным, поскольку действующим законодательством представление документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления обучающимся академического отпуска, не предусмотрено, что разъяснено письмом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №. Своё отчисление истец также считал незаконным, так как, по его мнению, академическая задолженность возникла по вине ответчика, отказавшего в предоставлении академического отпуска. Одновременно истец полагал, что ответчиком при его отчислении не был соблюдён порядок применения дисциплинарного взыскания в виде отчисления, а именно: при выборе меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления не учёл, что ранее к нему какие-либо меры дисциплинарного взыскания (замечание или выговор) не применялись, не принял во внимание, что истец успешно выполнял учебные планы первого, второго, третьего, четвёртого семестра и был аттестован только с оценками «отлично», при решении вопроса об отчислении за академическую неуспеваемость не была создана комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. По изложенным основаниям истец просил признать незаконным отказ ИНДО ГУАП в предоставлении ему академического отпуска сроком на 1 (один) календарный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из образовательной организации и восстановить его в институт ИНДО ГУАП по программе магистратуры по заочной форме обучения, финансируемого за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета, по направлению подготовки - ДД.ММ.ГГГГ Информатика и вычислительная техника.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истец при обращении с заявлением о предоставлении академического отпуска в нарушение приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и оснований предоставления академического отпуска обучающимся» не представил сведения и (или) документы, в том числе объяснения, подтверждающие наличие семейных обстоятельств, объективно исключающих возможность освоения им соответствующей образовательной программы, ввиду чего в предоставлении академического отпуска истцу отказано обоснованно. Приказ об отчислении истца был издан в связи с тем, что в установленные сроки он не ликвидировал академическую задолженность по пяти дисциплинам, образовавшуюся в период зимней экзаменационной сессии ДД.ММ.ГГГГ учебного года, проходившей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, отчисление истца не связано с отказом в предоставлении академического отпуска на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отчисление за невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана положениями п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено в качестве самостоятельного основания для досрочного прекращения образовательных отношений, не является мерой дисциплинарного взыскания и не требует соблюдения процедуры применения к обучающимся мер дисциплинарного взыскания, установленной ст. 43 названного Федерального закона.

В судебное заседание истец не явился, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в соответствии с приказом ГУАП № от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в ГУАП с ДД.ММ.ГГГГ на первый курс для обучения по основной образовательной программе высшего образования - программе магистратуры в институт ИНДО по направлению подготовки ДД.ММ.ГГГГ «Информатика и вычислительная техника» заочной формы обучения на места, финансируемые за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в деканат ИНДО ГУАП заявление о предоставлении академического отпуска в связи со сложными семейными обстоятельствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поданное истцом заявление было рассмотрено директором ИНДО ГУАП, в предоставлении академического отпуска отказано, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес по почте направлено информационное письмо с указанием причин отказа в предоставлении академического отпуска: отсутствие документов, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для его предоставления, а также наличие академической задолженности (л.д. 68 – 71).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Согласно п. 1 ст. 4 названного Федерального закона отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

П. 12 ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающимся предоставляются академические права на академический отпуск в порядке и по основаниям, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 утвержден Порядок и основания предоставления академического отпуска обучающимся (далее - Порядок N 455).

П. 2 Порядка N 455 определено, что академический отпуск предоставляется обучающемуся в связи с невозможностью освоения образовательной программы среднего профессионального или высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам на период времени, не превышающий двух лет.

Согласно положениям п. 4 Порядка N 455 основанием для принятия решения о предоставлении обучающемуся академического отпуска является личное заявление обучающегося, а также документы, подтверждающие основание предоставления академического отпуска (при наличии).

Решение о предоставлении академического отпуска принимается руководителем организации или уполномоченным им должностным лицом в десятидневный срок со дня получения от обучающегося заявления и прилагаемых к нему документов (при наличии) и оформляется приказом руководителя организации или уполномоченного им должностного лица (п. 5 Порядка N 455).

По смыслу приведённых правовых норм, академический отпуск предоставляется в исключительных случаях, при наличии уважительных причин, препятствующих обучающемуся осваивать образовательную программу среднего профессионального или высшего образования в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по медицинским показаниям, семейным и иным обстоятельствам, следовательно, обучающийся, обратившийся с заявлением о предоставлении академического отпуска обязан не только указать основания, по которым просит предоставить отпуск, но и указать обстоятельства, свидетельствующие о наличии таких оснований, представить подтверждающие их документы. Иное означало бы произвольное изменение по инициативе обучающихся утверждённых образовательной организацией учебных планов, периодов освоения образовательных программ, повлекло дестабилизацию образовательного процесса.

Ссылки представителя истца на разъяснения, данные Минобрнауки России в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми обучающийся, претендующий на предоставление академического отпуска не обязан представлять доказательства в подтверждение установленных законом оснований, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с компетенцией, определённой Положением о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, толкование положений действующего законодательства и выполнение контрольно-надзорных функций в сфере образования не отнесено.

Показания ФИО2, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, не подтверждают наличие уважительных причин, препятствующих истцу осваивать образовательную программу, и оснований для предоставления академического отпуска, поскольку истец уход за больными родственниками не осуществлял, а в ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> То обстоятельство, что истец нашёл работу за пределами Российской Федерации не подтверждает наличие уважительных причин, с которыми действующее законодательство связывает возникновение права на предоставление академического отпуска.

Заявление истца о предоставлении отпуска рассмотрено ответчиком в срок, установленный п. 5 Порядка N 455, что подтверждено направленным в его адрес по почте мотивированным ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 70).

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным отказа в предоставлении академического отпуска не имеется.

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности.

П. 1 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона предусмотрено, что обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Ч. 11 ст. 58 упомянутого Федерального закона предусмотрено, что обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана в силу п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" рассматривается как основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Материалами дела установлено, что в период зимней экзаменационной сессии ДД.ММ.ГГГГ учебного года, которая проходила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у истца образовалась академическая задолженность по пяти дисциплинам: «Основы предпринимательства», «Безопасность и защита информации в информационных системах», «Методы оптимизации», «Научный семинар» и «Научно-исследовательская работа» (л.д. 73). Направленное ответчиком в адрес истца уведомление № о наличии академической задолженности с разъяснением последствий сохранения не ликвидированной академической задолженности и необходимости дачи письменных объяснений по фактам её возникновения оставлено истцом без внимания, академическая задолженность не ликвидирована, от дачи письменных объяснений по факту наличия академической задолженности истец уклонился (л.д. 76 – 81).

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В связи тем, что академическую задолженность истец не ликвидировал, приказом ректора ГУАП № от ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из образовательной организации за невыполнение учебного плана (л.д. 82, 83).

Приказ об отчислении истца соответствует нормам законодательства об образовании, издан должностным лицом, наделённым соответствующей компетенцией в соответствии с Уставом ГУАП, правовых оснований для признания оспариваемого приказа незаконным не имеется.

Доводы представителя истца о том, что ранее все промежуточные аттестации истец сдавал на «отлично», не опровергают наличие у него неликвидированной академической задолженности за третий семестр второго курса, не подтверждают несоответствие оспариваемого приказа требованиям действующего законодательства.

Утверждения представителя истца о том, что отчисление истца является мерой дисциплинарного взыскания, и что ответчик нарушил порядок его применения, а именно, при выборе меры дисциплинарного взыскания в виде отчисления не учитывал тяжесть дисциплинарного проступка, то обстоятельство, что ранее к истцу меры дисциплинарного взыскания (замечание или выговор) не применялись, являются ошибочными, так как наличие неликвидированной академической задолженности обучающимися по основным профессиональным образовательным программам в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность (ч. 2 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации (ч. 2 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 названного Федерального закона, приказом ГУАП № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено «Положение о порядке и основаниях восстановления и перевода обучающихся в ГУАП». Согласно п.п. 3.2, 3.3 данного Положения отчисленные по инициативе образовательной организации обучающиеся вправе восстановиться в течение 5 лет при условии наличия вакантных мест путём подачи заявления с приложением необходимых документов, решение о восстановлении принимает специально образованная для рассмотрения таких заявлений комиссия. Таким образом, ч. 2 ст. 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и упомянутым Положением предусмотрен специальный порядок восстановления лиц, отчисленных из образовательной организации, в соответствии с которым решение о восстановлении отнесено к компетенции образовательной организации, и носит заявительный порядок. Сведений о том, что истец обращался с заявлением о восстановлении для обучения в ГУАП материалы дела не содержат. При таком положении правовые основания для удовлетворения требований о восстановлении истца в качестве обучающегося в ГУАП отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 (паспорт РФ №) в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)