Дело № 2-1-1264/2023

57RS0012-01-2023-001516-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего -судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Савковой Е.В.,

с участием представителя истца- адвоката Дорохиной Т.Н.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора дарения недействительным, в обоснование указав, что на основании ордера на жилое помещение №, выданного Исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, ей на состав семьи: муж К. и отец (отчим) П., в порядке обмена была представлена квартира, жилой площадью 28,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Впоследствии, распоряжением Ялтинского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена им в равно долевую собственность, по 1/3 доле, каждому. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ К. подарил ей свою 1/3 долю в квартире.

В 2022 году к ней приехала внучатая племянница ФИО1, которой она выдала доверенность на оформление в собственность ее (истца) 1/3 доли спорной квартиры.

Ответчик проживала в принадлежащий ей квартире в течение некоторого времени, занималась оформлением документов.

Ввиду ее возраста и состояния здоровья ФИО1 предложила ей оформить спорную квартиру на себя в обмен на то, что ответчик заберет ее к себе, будет заботиться о ней, материально ее содержать, оплачивать коммунальные платежи. Она согласилась, понимая, что будет оформляться договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласила ее к нотариусу, который выяснял у нее личность, задавал вопросы относительного того, не возражает ли она, чтобы квартира была оформлена на ФИО1 При этом, никаких разъяснений в части ее пожизненного содержания нотариус не разъяснял, а сообщил, что проживать она будет с ФИО1 по ее месту жительства, она будет заботиться о ней, приобретать необходимые лекарственные препараты и продукты питания. Она согласилась, подписывая документы, полагала, что ФИО1 будет заботиться о ней и материально содержать.

После заключения оспариваемой сделки до мая 2023 г. она проживала в спорной квартире, в мае ФИО1 перевезла ее в Ливенский район. В настоящее время отношения между ними испортились, ответчик поселила ее в доме своей матери по адресу: <адрес>, сама проживает отдельно от нее, никакой материальной помощи ей не оказывает.

Кроме того, ответчик не несет расходы за содержание жилья, и с нее в рамках исполнительного производства производят удержания по задолженности за коммунальные услуги по спорной квартире.

Просит признать недействительным договор дарения 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 в отношении 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Дорохина Т.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствтии с ч.1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ФИО2, на основании свидетельства о праве личной собственности на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) на праве собственности принадлежали 2/3 доли квартиры, жилой площадью 28,9 кв.м., общей площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ФИО2 подарила ФИО1 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 зарегистрировала за собой право общей долевой собственности на вышеуказанные доли в квартире ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворяет иск ФИО2

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194-198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (запись в Едином государственном реестре недвижимости №).

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.09.2023.

Судья