УИД 52RS0047-01-2023-000661-63

дело № 2-684/2023 № 33-11983/2023

судья Ложкина М.М.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елагиной А.А.,

судей Леваневской Е.А., Беловой А.В.,

при секретаре Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Семеновский Нижегородской области на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Семеновского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБУ «Благоустройство города» о понуждении к совершению действий,

по докладу судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Семеновский городской прокурор Нижегородской области, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском о возложении на МБУ «Благоустройство города» обязанности провести ремонтные работы по приведению дорожного покрытия по адресу: <...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения в течении 30 дней.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 мая 2023 года иск удовлетворён.

На МБУ «Благоустройство города» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтные работы по приведению дорожного покрытия по адресу: <...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения.

В апелляционной жалобе администрации г.о. Семеновский Нижегородской области просит изменить решение суда в части установления срока для его исполнения, поскольку установленный является недостаточным.

Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что прокуратурой совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому городскому округу проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории городского округа, которой установлено, что по адресу: <...> на автомобильной дороге имеется разрушение асфальтного покрытия проезжей части (выбоина) размером: 2,1 м в длину; 1,1 м в ширину; 0,2 м в глубину; общей площадью 2,31 кв.м., что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Данный участок дороги находится на обслуживании МБУ «Благоустройство города».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для обязания МБУ «Благоустройство города» провести работы по приведению в соответствие с требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» спорного участка проезжей части.

Возлагая обязанность провести ремонтные работы, суд первой инстанции определил срок исполнения решения суда – 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности данного срока нельзя признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Ответчиком ни при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не приведены мотивы, по которым он считает установление 30 суточного срока для исполнения судебного акта, не разумным либо не возможным.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Принимая во внимание изложенное, решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семеновского городского суда Нижегородской области от 19 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г.о. Семеновский Нижегородской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи