УИД 47RS0006-01-2022-003828-22

Дело № 2-1407/2023

33-4804/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО2

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1407/2023 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года, которым частично удовлетворен иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» о признании недействительным условия договора долевого участия в строительстве жилого дома, признании недействительным акта об односторонней передаче объекта долевого строительства, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установила:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой Корпорация» (далее - ООО «СЗ «Инвестстрой Корпорация»), в котором, с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 59/118 от 19 апреля 2019 года за период с 20 августа 2021 года по 29 марта 2022 года в сумме 814 296 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- признать недействительным пункт 1.2 договора в части установления обязанности произвести оплату за площади остекленных лоджий с коэффициентом 1, взыскать излишне уплаченные денежные средства по договору в сумме 111 000 рублей;

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

- признать недействительным акт об односторонней передаче объекта долевого строительства от 24 мая 2022 года и взыскать стоимость устранения недостатков в размере 302 405 рублей.

Определением суда от 15 декабря 2022 года требования ФИО1 о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 302 405 рублей оставлены без рассмотрения.

Также, определением суда от 15 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 о признании недействительным пункта 1.2 договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, взыскании излишне уплаченных денежных средств, признании недействительным акта об односторонней передаче объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов выделены в отдельное производство.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» в пользу ФИО1 неустойку за период с 20 августа 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 180 000 рублей, судебные расходы в сумме 9 455 рублей, всего взыскал 549 455 рублей.

Также суд признал недействительным акт от 24 мая 2022 года об односторонней передаче квартиры по договору № 59/118 от 19 апреля 2019 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Этим же решением суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» в бюджет муниципального образования Гатчинский муниципальный район государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Суд также указал, что решение суда в части взыскания неустойки и штрафа, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 479 от 26 марта 2022 года подлежит исполнению с 1 июля 2023 года, в остальной части – подлежит исполнению после вступления в законную силу.

ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного решения, его представитель представил апелляционную жалобу, в которой просил решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года изменить, рассчитать размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 20 августа 2021 года по 28 марта 2022 года; применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер всех компенсационных выплат.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» оставлена без движения до 11 мая 2023 года как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года апелляционная жалоба ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» возвращена заявителю в связи с неисполнением определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» отказано в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 27 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» не согласилось с законностью и обоснованностью определения о возвращении апелляционной жалобы от 17 мая 2023 года, его представитель направил частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, принять апелляционную жалобу к производству. В обоснование частной жалобы указано, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом получено лишь 12 мая 2023 года, в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в данном определении от 27 апреля 2023 года судом отказано, считает, что срок, установленный судом для устранения недостатков, не отвечает принципам разумности, в этой связи полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи от 17 мая 2023 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 2 статьи 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу положения пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья Гатчинского городского суда исходил из того, что в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, выполнены не были: истцом не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии полной апелляционной жалобы; не представлен документ об оплате госпошлины; в жалобе не указаны основания, по которым истец считает решение суда неправильным, а потому апелляционная жалоба подлежит возврату.

С таким выводом судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области, судья судебной коллегии согласиться не может, в связи со следующим.

Во исполнение определения судьи от 27 апреля 2023 года ответчиком 16 мая 2023 года представлена мотивированная апелляционная жалоба, ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков, перечисленных в указанном определении суда, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес всех лиц, участвующих в деле, документ об оплате государственной пошлины.

Однако, определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков, перечисленных в определении суда от 27 апреля 2023 года ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» отказано.

Между тем, надлежащих доказательств своевременного направления ответчику копии определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела не имеется, сопроводительное письмо от 27 апреля 2023 года в отсутствие соответствующего реестра таковым не является.

Ответчиком суду представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № о направлении в его адрес копии определения, из которого следует, что почтовое отправление получено ответчиком 11 мая 2023 года.

В связи с изложенным, ссылку суда первой инстанции на то, что ответчик устранил недостатки, указанные в определении суда от 27 апреля 2023 года, за пределами срока, установленного указанным определением, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку сведений своевременного направления ответчику копии определения суда от 27 апреля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в материалах дела не имеется; в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 27 апреля 2023 года, судом первой инстанции неправомерно отказано.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает необходимым отметить, что возвращение жалобы по формальным основаниям нарушило право ответчика на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым он не согласен.

В этой связи, определение суда о возвращении апелляционной жалобы ООО «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» постановлено судом с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене с принятием апелляционной жалобы к производству Ленинградского областного суда.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, статьями 199, 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2023 года отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестстрой корпорация» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2023 года принять к производству Ленинградского областного суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья