Судья Афонасьев Д.И. Дело № 33-11218/2023

№ 2-55/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочетковой М.В.,

судей Корниловой О.В., Шикина А.В.,

при секретаре Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца ФИО21,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась с указанным иском к ФИО3, в обоснование заявленных требований указав, что 31.05.2013 года стороны состояли в браке. В период брака родилась дочь ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18.10.2018 года брак был прекращен. Ребенок остался проживать с матерью (истцом). 27 февраля 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области вынес решение по гражданскому делу [номер], определил место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО12, [дата] года рождения, с матерью ФИО2 по адресу: ФИО4 [адрес]. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от [дата]. В настоящее время ФИО3 без каких-либо предупреждений забирает ребенка из детского сада, не ставя об этом в известность ФИО1, не приводит дочь в детский сад, оставляя на попечение своей сожительницы, не оповещает мать ребенка о времени возвращения ребенка.

07.07.2021 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО13 был составлен акт о совершении исполнительных действий по возвращению решенка матери.

Последний конфликт произошел 10.06.2022 года около детского сада [номер], который посещает несовершеннолетняя ФИО12 Сотрудники указанного детского сада из-за недостойного поведения ФИО3 были вынуждены вызвать наряд Росгвардии.

Истец с учетом изменения исковых требований, просила суд определить порядок общения ФИО3 с несовершеннолетней дочерью каждую субботу с 10.00 часов до 20.00 часов, в каникулярное время дополнительно в среду с 10.00 часов до 20.00 часов.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском, в котором просил суд установить следующий порядок общения с ребенком: забирать дочь каждые выходные недели с ночевкой по месту жительства отца по адресу: [адрес], с 15.00 часов субботы до 20.00 часов воскресенья; проводить с ребенком основной ежегодный отпуск в России 14 дней с 1 мая по 14 мая, 14 дней с 1 декабря по 14 декабря; новогодние праздники ребенок проводит поровну с родителями: с мамой с 31 декабря по 5 января, с папой с 6 января по 11 января; детские летние каникулы ребенок проводит поровну с родителями: с мамой с 01 июня по 30 июня, с папой с 01 июля по 30 июля; беспрепятственные кратковременные посещения ребенка в детском саду, секции каратэ, секции танцев, в школе; видеообщение с ребенком в режиме онлайн по телефону в сети Вайбер 3 дня в неделю: понедельник, среда, пятница, с 19.30 до 20.00.

В судебном заседании ФИО2, представитель истца ФИО21 исковые требования поддержали. С встречным иском не согласились.

ФИО3, исковые требования не признал, поддержал встречный иск.

Представитель администрации г.Дзержинска в лице отдела опеки, попечительства и усыновления, действующая на основании доверенности ФИО14, в судебном заседании представила заключение, согласно которому наиболее благоприятным для ребенка, отвечающим его интересам, будет являться следующий график общения: каждую субботу месяца с 10:00 по 20:00 воскресенья по месту жительства отца (ФИО4 [адрес]), с возможностью посещения мест, подходящих для пребывания несовершеннолетних: парках, скверах, организациях общественного питания, а также учреждений детского досуга и образования, не нарушая режим дня ребенка, учитывая состояние её здоровья и мнение, без присутствия матери ребенка; в период каникул дополнительно каждую среду месяца по месту жительства отца (ФИО4 [адрес]), с возможностью посещения мест, подходящих для пребывания несовершеннолетних: парках, скверах, организациях общественного питания, а также учреждений детского досуга и образования, не нарушая режим дня ребенка, учитывая состояние её здоровья и мнение, без присутствия матери ребенка.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2023 года постановлено: «Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Определить следующий порядок общения несовершеннолетней ФИО23 Алёны Романовны, [дата] года рождения, с отцом ФИО3:

- с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. каждой субботы месяца по месту жительства отца ([адрес]), с возможностью посещения мест, подходящих для пребывания несовершеннолетних: парках, скверах, организациях общественного питания, а также учреждений детского досуга и образования, не нарушая режим дня ребенка, учитывая состояние её здоровья и мнение, без присутствия матери ребенка.

- в период каникул дополнительно с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. каждой среды месяца по месту жительства отца ([адрес]), с возможностью посещения мест, подходящих для пребывания несовершеннолетних: парках, скверах, организациях общественного питания, а также учреждений детского досуга и образования, не нарушая режим дня ребенка, учитывая состояние её здоровья и мнение, без присутствия матери ребенка.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказать.

Обязать ФИО1 и ФИО3 корректно относиться друг к другу с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка, не допускать нецензурных выражений, полностью исключить ситуации, которые могут отрицательно повлиять на психическое и физическое здоровье ребенка».

В апелляционной жалобе ФИО3 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В суд апелляционной инстанции стороны, представитель органа опеки, попечительства и усыновления администрации г.Дзержинска, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 65 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В соответствии со статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком следует принимать во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетней ФИО12, [дата] года рождения.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка [номер] Дзержинского судебного района Нижегородской области от 18.10.2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, представленном в материалы дела (л.д. 34).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.02.2020 года определено место жительства несовершеннолетней ФИО12, [дата] года рождения с матерью ФИО2 по адресу: [адрес]. (л.д. 20-28).

Решение суда вступило в законную силу 22.09.2020 года на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда (л.д. 14-19).

Согласно акту обследования материально-бытовых условий жизни семьи, ФИО2, по адресу: [адрес]. семья состоит из трех человек ФИО2, несовершеннолетней ФИО15, ФИО17, санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, у ребенка имеется отдельная кровать, игрушки, детская одежда и обувь по сезону ( л.д. 75).

Ребенок посещает детские секции АНО «Клуб каратэ-до Шито-рю Сейшукан» (л.д. 53), а также танцевальную студию «Дансок» по вторникам и четвергам с 18.00 часов (л.д. 96).

Согласно представленной характеристике на несовершеннолетнюю ФИО16 из МБДОУ «Детский сад [номер]» уровень интеллектуального развития ребенка соответствует возрастным особенностям ребенка. Не конфликта, спокойна откликается на просьбы воспитателя. Воспитывает ребенка мама – ФИО2, характеризуется как тактичный, терпеливый и умеющий находить компромиссные решения человек. Также в воспитании ребенка принимает участие отец ФИО3, характеризующийся как эмоционально активный родитель, постоянно заботящийся о здоровье дочери (л.д. 54).

Отец ребенка ФИО3 начиная с июня 2022 года забирает ФИО22 Алену в районе 10-12 часов дня из детского сада, несмотря на нарушение организации жизни и воспитания детей в подготовительной к школе группе (л.д. 78, 104).

За защитой нарушенных прав ребенка ФИО2 была вынуждена обратится в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области. В связи с чем, 07.07.2021 года судебным приставом –исполнителем ФИО13 был составлен акт о совершении исполнительных действий. (л.д. 40-41).

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ФИО4 [адрес].

Согласно акту обследования материально-бытовых условий жизни семьи, ФИО3, по адресу: ФИО4 [адрес], семья состоит из одного человека ФИО3, санитарное состояние жилого помещения удовлетворительное, для ребенка имеется отдельная кровать, игрушки, детская одежда и обувь по сезону (л.д. 110).

10.06.2022 года около детского сада [номер] который посещает ФИО23 Алена, из-за действий ФИО3 сотрудники детского сада вызвали наряд Росгвардии, ФИО2 написано заявление в отделение полиции.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ФИО3 - бывший зять. По словам свидетеля девочка к отцу идти не желает, как слышит его голос по телефону, начинает дрожать. ФИО3

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что является заведующей детского сада, который посещает ребенок. По ее словам, отец девочки ФИО3 с самого начала их знакомства вел себя адекватно, предлагал помощь детскому саду. Впоследствии стал забирать ребенка после обеда, нарушая режим дня ребенка.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что раньше Алена называла папу - папой, сейчас выражается в отношении отца нецензурной бранью. Видно, что у отца с дочерью теплые отношения и взаимная любовь как у отца с дочерью. Со слов девочки, следует, что когда отец забирает ребенка, то мама ее ругает. Отец против, чтобы ребенка водили на танцы, потому что сама девочка не желает их посещать.

26.10.2022 года Дзержинским городским судом вынесено определение о назначении по указанному гражданскому делу судебной психолого-педагогической экспертизы, по результатам которой экспертом, педагогом-психологом дано заключение от 28.12.2022 года.

По результатам психолого-педагогической экспертизы выполненной МБУ ДО ППМС-центр от 28.12.2022 года, экспертом, с учетом индивидуально-психологических особенностей ФИО23 Алены, ее отца, матери, исходя из интересов ребенка, ее возраста, пола и особенностей развития, привязанностей, существующих между ними и близкими родственниками конфликтных отношений, дано заключение, что общение Алены с отдельно проживающим отцом целесообразно организовать еженедельно в субботу (с 10.00 часов до 20.00 часов), в каникулярное время дополнительно в среду с 10.00 часов до 20.00 часов) (л.д.141-150).

Правильно установив обстоятельства имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции во избежание конфликтных ситуаций между близкими для ребенка людьми, и негативного воздействия на его психологическое здоровье, а также с целью налаживания контакта отца с ребенком, который нуждается в общении с отцом в целях полноценного физического и духовного, в том числе полоролевого развития, принимая во внимание равное право родителей на участие в воспитании ребенка, возраст ребенка, нравственные и личные качества родителей, отношения, существующие каждого родителя и ребенка, режима дня ребенка, мнение педагога-психолога, пришел к обоснованному выводу об установлении следующего порядка общения с отцом ФИО3: с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. каждой субботы месяца по месту жительства отца (ФИО4 [адрес]), с возможностью посещения мест, подходящих для пребывания несовершеннолетних: парках, скверах, организациях общественного питания, а также учреждений детского досуга и образования, не нарушая режим дня ребенка, учитывая состояние её здоровья и мнение, без присутствия матери ребенка; в период каникул дополнительно с 10 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. каждой среды месяца по месту жительства отца (ФИО4 [адрес]), с возможностью посещения мест, подходящих для пребывания несовершеннолетних: парках, скверах, организациях общественного питания, а также учреждений детского досуга и образования, не нарушая режим дня ребенка, учитывая состояние её здоровья и мнение, без присутствия матери ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным решением суда порядком общения с ребенком и установлении порядка указанного в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выражают субъективное мнение ответчика.

Доводы о личных неприязненных отношениях с матерью ребенка, представленные суду записи о телефонных разговорах содержащие ненормативную лексику, в силу ст. 56, 59, 60 ГПК РФ обоснованно отклонены судом, и на законность решения суда не влияют.

Вопреки доводам жалобы порядок общения с ребенком определен с учетом значимых обстоятельств дела и не нарушает баланс интересов ребенка и родителей.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи