№ 2-1375/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС № 17 по адрес к ФИО1 о взыскании убытков,
Установил:
ИФНС №17 по адрес (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде расходов, понесенных уполномоченным органом в процедуре банкротства адрес, в размере 338 204 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что адрес имело просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ в размере 6 252 035 руб. 40 коп., в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании адрес несостоятельным (банкротом). В рамках дела о банкротстве временный управляющий фио обратился в Арбитражный суд адрес с ходатайством об установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему. Определениями Арбитражного суда адрес от 29.03.2021 г. и от 31.05.2022 г. с истца взысканы расходы и вознаграждение арбитражному управляющему фио в общем размере 338 204 руб. Истец за счет средств федерального бюджета вышеуказанные определения исполнил. Ответчик являлся руководителем адрес, в связи с чем, должен был принять своевременные меры к подаче заявления в Арбитражный суд адрес о признании адрес банкротом. Таким образом, истец полагает, что по вине ответчика он понес убытки в размере 338 204 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и следует из выписки из ЕГРЮЛ, руководителем (генеральным директором) адрес с 13.03.2003 г. являлся ответчик.
Также судом установлено, что по состоянию на 07.08.2018 г. у адрес имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды РФ в общей сумме 6 252 035 руб. 40 коп., которая не была погашена.
ИФНС России N 17 по адрес, в связи с наличием просроченной задолженности обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании адрес несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда адрес от 20.08.2018 г. принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России №17 по адрес, поступившее в суд 14.08.2018 г., о признании несостоятельным (банкротом) адрес, по которому возбуждено производство по делу NoА40-188859/2018.
Определением Арбитражного суда адрес от 15.11.2018 г. заявление ИФНС России №17 по адрес признано обоснованным, в отношении Должника (адрес) введена процедура наблюдения, сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.01.2019 г., временным управляющим должника утвержден фио, в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России в размере 4 242 720 руб. 32 коп. основного долга, 629 390 руб. 43 коп. пеней, 848 544 руб. штрафов.
Определением Арбитражного суда адрес от 03.09.2019 г. производство по делу NoА40-188859/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении адрес было прекращено.
В рамках дела о банкротстве адрес временный управляющий фио 21.10.2019 г. обратился в Арбитражный суд адрес с ходатайством об установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением Арбитражного суда адрес от 20.01.2020 г. в пользу арбитражного управляющего суд взыскал вознаграждение и расходы по делу о банкротстве в размере 325 970 руб. 18 коп., которое оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 г.
Постановлением Арбитражного суда адрес от 14.09.2020 г. вышеуказанные постановление и определение отменены в части взыскания с ИФНС России №17 по адрес вознаграждения в сумме 287 903 руб. 23 коп., обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда адрес от 29.03.2021 г. взыскал с ИФНС России №17 по адрес вознаграждение арбитражного управляющего в размере 187 258 руб., которое оставлено без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 г.
Определением Арбитражного суда адрес от 31.05.2022 г. в пользу арбитражного управляющего фио суд взыскал вознаграждение и расходы по делу о банкротстве в размере 150 946 руб.
Вознаграждение и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдение, в общем размере 338 204 руб. взысканы за счёт средств федерального бюджета, на основании исполнительного листа, что подтверждается платежным поручением.
Истец полагает, что ответчик, как руководитель адрес, должен был оценить критичность сложившейся ситуации, очевидно свидетельствующей о невозможности продолжения нормального режима хозяйствования без негативных последствий для должника и его кредиторов, в связи с чем, должен был своевременно принять меры к подаче заявления в арбитражный суд о признании адрес банкротом, соответственно, с ответчика подлежат понесенные истцом убытки.
В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно ст. 6 данного закона дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Согласно ст. 9 вышеуказанного закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока собственник имущества должника - унитарного предприятия обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.
Постановлением от 5 марта 2019 № 14-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что с учетом того, что обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника возлагается прежде всего на руководителя должника, ситуация, когда такой руководитель вопреки установленным требованиям не обратился с заявлением должника в арбитражный суд, инициируя процедуру банкротства, вследствие чего для реализации закрепленных законодательством о банкротстве целей с заявлением был вынужден обратиться уполномоченный орган, а на бюджет были возложены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и на выплату арбитражному управляющему вознаграждения, по крайней мере, может создавать формальные предпосылки для привлечения к гражданско-правовой ответственности руководителя должника. То обстоятельство, что неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, установленных законодательством о банкротстве, влечет ответственность, предусмотренную частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, само по себе не исключает гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный неисполнением данной обязанности.
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13.01.2015 № 83-КГ14- 13 указал, что поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения расходов заявителя по оплате вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, то эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 ГК РФ. Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а именно не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Руководитель должника знал о наличии у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет, поскольку задолженность образовалась по начисленным, но не уплаченным суммам на основании поданных налоговых деклараций.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ лицо устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В соответствии с пунктом 2 утвержденного этим Постановлением "Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.
Соответственно, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указывалось выше, в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) адрес, в лице ИФНС России N 17 по адрес, понесены расходы в виде суммы, взысканной с нее определением арбитражного суда на возмещение вознаграждения арбитражного управляющего.
Взыскание указанной суммы с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено ст. 59 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1).
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Поскольку ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать, как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, понесенные ИФНС России N 17 по адрес расходы являются убытками.
При разрешении заявленных требований, суд полагает, что неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов арбитражному управляющему, осуществлявшему процедуру банкротства данного лица и взысканию с ФНС России, как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве), денежной суммы.
Данные выплаты, как и само инициирование дела о банкротстве, явилось для истца вынужденными мерами, поскольку ответчик самостоятельно не исполнил возложенную на него Законом о банкротстве обязанность об уплате налогов, а также по подаче заявления должника о признании его банкротом.
Таким образом, суд полагает, что на ответчика возлагается обязанность возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением возложенных на руководителя должника законодательством о банкротстве обязанностей.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что ответчиком, как руководителем общества, на момент подачи истцом соответствующего заявления в Арбитражный суд адрес о признании общества несостоятельным не исполнена возложенная на него положениями ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным, суд приходит к выводу, что в результате бездействия ответчика возникли убытки, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет Российской Федерации.
На основании установленных обстоятельств и изложенных правовых норм, суд взыскивает с ответчика в бюджет РФ убытки в размере 338 204 руб.
При этом, удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что имеется причинно-следственная связь между неисполнением ответчиком возложенной на него обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и причинением убытков Российской Федерации в лице ФНС России, а также имеются условия, необходимые для наступления субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Доводы ответчика суд признает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не может принять их во внимание.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию госпошлина в размере 6 582 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу МИФНС № 17 по адрес убытки в размере 338.204 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в доход бюджета адрес госпошлину 6.582 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья: В.В. Беднякова