Решение по делу № 02-1493/2025 от 19.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1493/2025 по иску ООО «Стройпоставка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройпоставка» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойку по ст. 395 ГК РФ с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2021 г. в 23 час. 29 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства марка автомобиля Туарег, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО1

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя марка автомобиля Туарег, регистрационный знак ТС, ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ТТТ № 7013126887.

В порядке прямого возмещения убытков страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Вместе с тем согласно заключению независимой экспертизы ООО «Фаворит» № 7728/ЭЗ/15112024 от 13.11.2024 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма без учета износа.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, возражений против иска не представил, об уважительности причин неявки суд не известил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании (праве аренды, доверенности и др.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что

13.12.2021 г. в 23 час. 29 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности, и транспортного средства марка автомобиля Туарег, регистрационный знак ТС, находившегося под управлением и принадлежащего ФИО1

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Фаворит» № 7728/ЭЗ/15112024 от 13.11.2024 г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма без учета износа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате противоправного поведения водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ (несоблюдение дистанции до впереди идущего транспортного средства), допустил столкновение с автомобилем фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, согласно страховому акту ООО РСО «ЕВРОИНС» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма

Размер причиненного ущерба и факт причинения механических повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства, счетом на оплату, заказ-нарядом, страховым актом, платежным поручением.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии не представлено.

Оснований не доверять представленным и исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, доказательств, опровергающих заявленные требования не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации возмещение ущерба в размере сумма

Кроме того, с даты вступления решения суда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, определенные по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройпоставка» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Стройпоставка» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Стройпоставка» (ИНН <***>) начиная с даты вступления решения суда в законную силу неустойку, определяемую ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму сумма, по дату фактического возврата денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Стройпоставка» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.05.2025 года.