Судья: Касьянов В.Н. Дело №33-22985/2023
(дело 2-2451/2017)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск,
Московская область 23 августа 2023 года
Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.
при помощнике судьи Юрковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ заявление АО «БМ-Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «Возрождение») к фио о взыскании денежных средств
заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,
объяснения представителя фио – фио,
УСТАНОВИЛ:
решением Королёвского городского суда Московской области от 22 ноября 2017 года по гражданскому делу <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к фио о взыскании денежных средств. Решение вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист.
В суд поступило заявление АО «БМ-Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа выданного на основании решения суда, ссылаясь на то, что Королевским ГОСП ГУФССП России по Московской области исполнительное производство <данные изъяты>- ИП было прекращено <данные изъяты>, исполнительный лист был утерян, информации о его местонахождении нет. Согласно справки, выданной ГОСП ГУФССП по Московской области от <данные изъяты>, в ходе проведенной инвентаризации, исполнительный документ в Королевском ГОСП не обнаружен.
Определением Королёвского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 года заявление удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, фио обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В связи с наличием предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия, на основании протокольного определения от <данные изъяты>, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Представитель фио – фио, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения заявления, просила отказать.
Иные стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.
В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
С указанной нормой корреспондирует ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из положений ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).
Как следует из материалов дела и поступившего ответа на запрос из Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области, а так же справки от <данные изъяты>, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель фио не является сотрудником Королевского ГОСП, при увольнении по акту приема-передачи исполнительное производство не передавал. При проведении инвентаризации исполнительный документ не обнаружен. В связи с вышеизложенным <данные изъяты> взыскателю направлена справка на получения дубликата исполнительного документа в соответствие со ст. 430 ГПК РФ, однако не получена им. <данные изъяты> Справка направлена повторно.
С учетом фактических обстоятельств дела, каких-либо оснований для вывода о недобросовестности действий взыскателя у суда апелляционной инстанции не имеется, такие обстоятельства не установлены и судом первой инстанции.
Иных данных, свидетельствующих о нахождения вышеуказанного исполнительного листа в АО «БМ-Банк», в службе судебных приставов-исполнителей не установлено.
Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.
Согласно полученной по запросу судебной копии исполнительного производства <данные изъяты>-ИП доказательства направления судебным приставом-исполнителем исполнительного документа взыскателю отсутствуют.
С учетом изложенного, вопреки выводам суда первой инстанции фактические обстоятельства дела, объективно свидетельствуют об утрате подлинного исполнительного документа, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" в выдаче дубликата исполнительного документа по указанным судом первой инстанции основаниям, не имеется.
Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Королевского городского суда Московской области от 25 апреля 2023 г. отменить.
Заявление АО «БМ-Банк» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа Серия ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Королевским городским судом Московской области по гражданскому делу <данные изъяты>, на основании решения суда, вступившего в законную силу <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника: фио, <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «Возрождение»).
Судья