УИД 72RS0012-01-2023-000451-11

№ 2-303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области

15 ноября 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Вьюховой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессоновой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Казанского муниципального района, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Казанский районный суд Тюменской области с вышеуказанным иском. Свои требования мотивирует тем, что 25 февраля 2007 года она купила у ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем была составлена расписка. В мае 2007 года они с супругом ФИО4 вселились в указанный жилой дом и проживают в нем до настоящего времени. Истец зарегистрировалась в жилом доме, несет бремя его содержания, оплачивая коммунальные услуги и производя текущие ремонты.

Она (истец) обращалась к ФИО2 с просьбой оформить сделку надлежащим образом, однако было установлено, что жилой дом им был приобретен у ФИО3 также по расписке. Спорный жилой дом был построен отцом ФИО3 – А. в 1962 году. После его смерти ФИО3 вступила во владение жилым домом и продала его. В связи с тем, что А. правоустанавливающих документов на дом не оформлял, то ФИО3 свои наследственные права на дом официально не оформляла. При указанных обстоятельствах во внесудебном порядке оформить право собственности истца на жилой дом не представляется возможным. Однако с момента вселения в жилой дом истец пользовалась им как своим собственным, владела открыто. За время проживания никаких правопритязаний ни с чьей стороны не имелось. Просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Лица, участвующие в деле, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, от ответчика администрации Казанского муниципального района поступило заявление, в котором указано, что администрация Казанского муниципального района исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны (л.д. 98).

Ответчики ФИО3, ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, представили заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д. 91,95)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчики ? администрация Казанского муниципального района, ФИО3, ФИО2 признали исковые требования в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, о чем указано их в письменных заявлениях.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Казанского муниципального района, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать в порядке приобретательной давности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел Казанского района Тюменской области), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-303/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда Н.В. Вьюхова